Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А19-660/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в материалах дела имеются уведомления о получении ответчиком копий судебных актов: о назначении предварительного судебного заседания (т. 1, л.д. 3), о назначении дела к судебному разбирательству (т. 3, л.д. 155а, 155б), определения об отводе (т. 4, л.д. 128, 129), об отложении судебного разбирательства (т. 6, л.д. 65), о приостановлении производства по делу (т. 10, л.д. 69, 91), о возобновлении производства по делу (т. 12, л.д. 5, 6а), решения (т. 12, л.д. 36).

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение судом первой инстанции Вихоревского МУП «Теплоэнергообеспечение» о времени и месте судебного разбирательства, оснований считать нарушенными права и законные интересы ответчика не имеется.

К доводу ответчика о рассмотрении настоящего иска в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вихоревского МУП «Теплоэнергообеспечение» суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2011 по делу № А19-14148/10-76, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 07.06.2011 и 05.08.2011, требование ООО Правовое Агентство «СИБИРЬ» о включении в реестр требований кредиторов Вихоревского МУП «Теплоэнергообеспечение» в размере 47 388 598 руб. в связи с неисполнением должником договора займа от 23.11.2001 признано необоснованным, поскольку договор займа от 23.11.2001 не является денежным обязательством, соответственно такое требование не может быть включено в реестр требований (т. 2, л.д. 103-126).

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика о прекращении производства по настоящему делу, поскольку имеются вступившие в законную силу принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты арбитражного суда по делам № А19-19290/2009 и № А19-6185/2011, т.к. предметы исков и состав участников указанных дел не совпадают (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности определения размера убытков в связи с отсутствием указания в накладных родовых признаков сырья и материалов суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, поскольку в перечнях сырья, материалов, топлива к договора займа, являющихся приложением к накладным имеются необходимые сведения для идентификации имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы ответчика о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности, ответчик полагает, что суд не проверил обстоятельства соблюдения истцом порядка досудебного урегулирования спора, поскольку, во – первых, письменный претензионный порядок разделом 4 договора займа от 23.11.2001 не предусмотрен, а во – вторых, ответчику было известно о наличии у него неисполненного обязательства по возврату переданного по договору займа от 23.11.2001 имущества, в том числе из иных указанных выше судебных дел.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2013 года по делу № А19-660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

Н.В. Клочкова