Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А58-68/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

почте либо с использованием иных средств связи).

Протокол об административном правонарушении от 12.12.2012 составлен в отсутствие представителя общества, обжалуемое постановление также принято в отсутствие представителя Общества.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции ООО «Прометей+» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административно правонарушении и рассмотрения административного дела, что подтверждается входящими штампами организации на уведомлении о составлении протокола – от 11.12.2012 входящий № 775, на определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – от 14.12.2012 входящий № 783.

На основании изложенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ не нарушен, тем самым соблюдены процессуальные гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 при привлечении лица к ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя..

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2013 года по делу № А58-68/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.