Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А78-889/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-889/2013

«8» июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2013 года по делу №А78-889/2013, (суд первой инстанции – Ломако Н.В.)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю (ИНН 7505004063, ОГРН 1047503002568, далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Администрации сельского поселения «Мулинское» муниципального района «Александрово-Заводский район» (ИНН 7502002212, ОГРН 1057505009506) о взыскании суммы штрафа по транспортному налогу по требованию №6949 от 30.08.2012 года в размере 1973 руб.

Определением суда от 19.03.2013 года произведена замена заинтересованного лица – Администрации сельского поселения «Мулинское» муниципального района «Александрово-Заводский район» Забайкальского края на ее правопреемника – Администрацию сельского поселения «Бутунтайское» муниципального района “Александрово-Заводский район” Забайкальского края (ОГРН 1057505009517, ИНН 7502002212, далее – налогоплательщик, администрация).

Решением суда первой инстанции от 16 апреля 2013 года по делу №А78-889/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС №5 по Забайкальскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2013 года по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению инспекции, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что применение процедуры, предусмотренной статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, не соответствует механизму установления состава данного налогового правонарушения.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.05.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Администрация сельского поселения «Мулинское» муниципального района «Александрово-Заводский район» Забайкальского края зарегистрирована в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 28.11.2005 года за ОГРН 1057505009506, ИНН 7502002220, юридический адрес: 674646, Забайкальский край, Александрово-Заводский район, с. Мулино, ул. Нагорная.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на Администрию сельского поселения «Мулинское» муниципального района «Александрово-Заводский район» Забайкальского края от 18.03.2013 года администрация прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения 07.03.2013 года. В свою очередь, ее правопреемником является Администрация сельского поселения «Бутунтайское» муниципального района Александрово-Заводский район” Забайкальского края.

Администрация сельского поселения «Бутунтайское» муниципального района “Александрово-Заводский район” Забайкальского края зарегистрирована в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 09.02.2009 года за ОГРН 1057505009517, ИНН 7502002212, юридический адрес: 674632, Забайкальский край, Александрово-Заводский район, с. Бутунтай, ул. Строителей, 7.

Администрацией 02.03.2012 представлена в налоговый орган налоговая декларация по транспортному налогу за 2009 год (регистрационный номер 5163868), согласно которой к уплате в бюджет исчислена сумма в размере 6576 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки №2.6-61/7544дсп. Из указанного акта следует, что администрацией налоговая декларация по транспортному налогу за 2009 год представлена 02.03.2012 года при установленном сроке представления не позднее 01.02.2010 года. ( л.д. 22-23).

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 01.08.2012 № 2.6-61/5816 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (л.д. 25-26).

Обжалуемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1973 руб.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа №6949 по состоянию на 30.08.2012 года администрации предложено в срок до 19.09.2012 года уплатить указанный штраф по транспортному налогу по сроку уплаты 01.08.2012 года в размере 1973 руб. (л.д. 19-20).

Учитывая, что требование №6949 по состоянию на 30.08.2012 года администрацией не исполнено, налоговая инспекция 30.01.2013 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа по транспортному налогу по требованию №6949 от 30.08.2012 года в размере 1973 руб.

В силу статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и приходит к выводу об обоснованности позиции суда первой инстанции об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю во взыскании суммы штрафа по транспортному налогу по требованию №6949 от 30.08.2012 года в размере 1973 руб. по следующим мотивам.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации администрация сельского поселения «Мулинское» муниципального района «Александрово-Заводский район» Забайкальского края являлась налогоплательщиком транспортного налога.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 363.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговая декларация по транспортному налогу за 2009 год представлена в инспекцию 02.03.2012 года, т.е. с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что камеральная проверка является одной из форм налогового контроля, которая осуществляется налоговыми органами с целью соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. При этом камеральная проверка осуществляется налоговым органом, на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.

В связи с изложенным, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что налоговый орган при выявлении совершенного налогоплательщиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год, неверно применил форму налогового контроля (камеральная проверка), руководствуясь положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации о проведении проверки в течение трех месяцев.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что выявление налоговым органом факта несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации, обнаруженного непосредственно в день представления налогоплательщиком декларации, не требует проведения камеральной налоговой проверки в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно акту проверки (л.д.22-23) налоговой инспекцией не проверялась правильность исчисления транспортного налога за 2009 год, не запрашивались подтверждающие документы и не проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах лишь в рамках проведения налоговых проверок.

Следовательно, в данном случае налоговый орган должен был провести проверку в порядке статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Таким образом, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год – 02.03.2012 года, обязан был в течение десяти рабочих дней, то есть до 19.03.2012 года составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства