Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А78-889/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о налогах и сборах, однако акт проверки составлен налоговым органом 19.06.2012 года.

Следовательно, налоговый орган неправомерно продлил срок для взыскания штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился с заявлением о взыскании суммы штрафа по транспортному налогу по требованию №6949 от 30.08.2012 года в размере 1973 руб., посредством применения системы «Мой Арбитр» – 30.01.2013 года.

Однако, с учетом положений статей 101.4, 69, 70, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд с настоящим заявлением истек – 31.11.2012 года (02.03.2012 года - дата представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год + 10 дней на составление акта (19.03.2012 года) + 6 дней для направления акта по почте (27.03.2012 года) + 10 дней на представление возражения на акт проверки (10.04.2012 года) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения (24.04.2012 года) + 10 дней на выставление требования (11.05.2012 года) + 20 дней на исполнение требования (срок исполнения указан в требовании №6949 от 30.08.2012 года) (31.05.2012 года) + 6 месяцев на обращение с заявление в суд (31.11.2012 года).

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При обращении же инспекции в суд первой инстанции с настоящим заявлением ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлялось.

Указанный подход суда первой инстанции соответствует принципу правовой определённости - сложившейся судебной практике, выработанной по аналогичным делам Четвертым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Восточного-Сибирского округа, в том числе и с участием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю.

Ссылка апеллянта на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации апелляционным судом отклоняется как необоснованная, поскольку указанные дела рассмотрены при иных фактических обстоятельствах.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о неправильном понимании норм налогового и процессуального законодательства.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2013 года по делу №А78-889/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

В.А. Сидоренко