Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А19-846/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170). Согласно пункту 1.7.1 Правил N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установлению на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается (пункт 1.7.2 Правил N 170).

Согласно пункту 4.2 названных Правил не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен дом №59 по проспекту Мира, в г. Уст-Илимске находится в общей долевой собственности собственников помещения указанного дома.

Кузякина М. В. 21.08.2012 обратилась в Департамент с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение в целях использования его в предпринимательской деятельности.

Согласно представленным в материалы дела документам, Кузякина М.В. для перевода жилого помещения в нежилое представила в департамент совместно с соответствующим заявлением проект перепланировки квартиры. Согласно названному проекту Кузякина М.В. предполагала произвести, в том числе устройство входа в существующем оконном проеме, увеличенном по высоте вниз до плиты перекрытия, путем демонтажа заполнения проема и подоконной части наружной стеновой панели по оси Ас м/о ... - 1с; для сообщения между кабинетом и залом для занятий выполнить проем (1000x2050) в несущей стене по оси 1с м/о Вс-Гс; увеличить площадь кабинета за счет площади лоджии, путем демонтажа заполнения проема, подоконной части наружной стеновой панели по оси Гс в/о .-1с и закрытия теплового контура по наружным граням лоджии, приборы отопления перенести под окно лоджии.

Вместе с тем статьей 22 Жилищного кодекса, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что в случае перевода помещения, принадлежащего Кузякиной М. В. на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость установить отдельный вход в него.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Поскольку наружная стена не входит в состав помещения, то изменение (демонтаж части) данной конструкции не является перепланировкой, но относится к реконструкции. А переоборудование несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, размещение входной группы в жилое помещение с устройством крыльца и лестницы на придомовой территории связано с изменением объекта капитального строительства и с занятием части земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные выше обстоятельства влекут необходимость соблюдения при рассмотрении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое положений законодательства об осуществлении участниками общей долевой собственности полномочий в отношении принадлежащего им общего имущества. Переоборудование несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома и установка отдельного входа в квартиру связана с изменением объекта и режима пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома (часть земельного участка, на котором расположен дом), и, следовательно, будут затронуты права других собственников на имущество общего пользования.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников.

Таким образом, Кузякина М. В. должна была получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Довод третьего лица в апелляционной жалобе об отсутствии необходимости в получении согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, был оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права.

Ссылка Кузякиной М. В. в апелляционной жалобе на отсутствие письменных жалоб собственников жилых помещений многоквартирного дома, является несостоятельной и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Департамента отсутствовали основания для принятия положительного решения о переводе спорного жилого помещения в нежилое, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома (собственников общей долевой собственности).

Довод Администрации в апелляционной жалобе о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу и не уполномочена отменять муниципальный правовой  акт, принятый иным органом, судом апелляционной инстанции признает несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 37 Устава муниципального образования города Усть-Илимска, принятого решением Городской Думы города Усть-Илимска от 20.04.2005 г. №15/60 Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области.

Структура администрации города утверждается городской Думой по представлению мэра города как главы администрации города. В структуру администрации города входят: мэр города - глава администрации города, первый заместитель мэра города, заместители мэра города, управляющий делами, отраслевые (функциональные) постоянно действующие исполнительные органы администрации города (управления, департаменты, комитеты и др.) в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и финансами, в сфере образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, городского хозяйства, других сферах, предусмотренных действующим законодательством по решению вопросов местного значения, их должностные лица.

Следовательно, Департамент жилищной политики и городского хозяйства входит в структуру Администрации города Усть-Илимска.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2013 года по делу № А19-23206/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу № А19-846/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Вернуть Кузякиной Марине Виллиевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 30.04.2013 г. государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов