Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 по делу n А58-7497/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

за хранение по договору составляет 1,5 рубля за 1 кв.м. в сутки, при этом вознаграждение за хранение выплачивается хранителю единовременно за пять календарных дней до окончания всего объема имущества (пункт 3.2).

Таким образом, ЗАО «Стальмонтаж» не уплачивало ЗАО НСМУ «Дальстальконструкция» стоимость услуг хранения, об этом же заявил представитель ЗАО НСМУ «Дальстальконструкция» в судебном заседании суда апелляционной инстанции.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не представлены в материалы дела в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства реальности возникновения у него каких-либо расходов, связанных с принятием некачественного товара на ответственное хранение, соответственно оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании расходов на хранение у суда первой инстанции не имелось.

При этом применение судом первой инстанции норм статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции находит ошибочным, поскольку, во – первых, законом предусмотрена императивная норма о возможности взыскания с покупателя реальных расходов по ответственному хранению (пункт 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации), а во – вторых, ответчик на возникновение у него убытков не ссылался, в качестве правового обоснования встречного иска нормы статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, в связи с чем суд первой инстанции вышел за пределы заявленных ответчиком требований. 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене в обжалованной части о взыскании с ООО «Кузнецкий завод лёгких конструкций-Н» в пользу ЗАО «Стальмонтаж» убытков в размере 1 362 903, 85 руб. как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба ООО «Кузнецкий завод лёгких конструкций-Н» удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено в обжалованной части, фактически удовлетворён первоначальный иск в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано, истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции за рассмотрение неимущественного иска уплачена государственная пошлина в размере 25 976, 75 руб., в суде апелляционной инстанции – 2 000 руб., ответчиком уплачена государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования в размере 33 836, 45 руб. (за неимущественное требование государственная пошлина в размере 4 000 руб. не уплачена), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 руб., взысканию с ответчика в федеральный бюджет 4 000 руб. государственной пошлины, истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21 976, 75 руб.   

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2013 года по делу № А58-7497/2012 в обжалованной части отменить, в обжалованной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Стальмонтаж" отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стальмонтаж" (ОГРН 1051401730533, ИНН 1434030480) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод легких конструкций-Н" (ОГРН 1104217006849, ИНН 4217128109) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стальмонтаж" (ОГРН 1051401730533, ИНН 1434030480) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий завод легких конструкций-Н" (ОГРН 1104217006849, ИНН 4217128109) излишне уплаченную платежным поручением от 28.05.2012 № 11 государственную пошлину в размере 21 976 рублей 75 копеек.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

Н.В. Клочкова