Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 по делу n А78-6939/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в рамках предельного срока, установленного законом.

          Отказ ответчика от исправления выявленных недостатков явилось основанием для обращения  истца в  арбитражный суд  Забайкальского края  с  настоящим иском  на основании статей  15, 723, 724, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с определением суда первой инстанции по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении объекта строительства по государственному контракту № 1/1054 от 19.04.2010 на  выполнение работ по капитальному строительству общежития на 96 человек г. Чита-16,  войсковая часть 28685.

         Согласно заключению эксперта несущие ограждающие конструкции 4-го этажа не отвечают требованиям п. 4.3 СанПиН 2.1.2.2645-10. Конструкция кровли выполнена в нарушение требований проекта Альбом III АСР ООО ПТК «НЭКСТ» 2009 г. по объекту «Общежитие на 96 человек на территории войсковой части 28685»; устройство вентиляционных шахт и коробов не соответствуют требованиям проекта Альбом на 6-ти листах «Вариант устройства коробов и вентиляционных шахт из плоских асбестоцементных листов» по объекту «Общежитие на 96 человек на территории войсковой части 28685», что привело к ограниченной эксплуатации жилых помещений по назначению. Строительные конструкции крыши 4-го этажа здания не соответствует требованиям ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

            Экспертом указано на то, что обнаруженные недостатки в пределах гарантийного срока являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, а также на необходимость незамедлительного устранения выявленных недостатков.

           Арбитражный суд Забайкальского края,  принимая оспариваемый судебный акт,   исходил из законности и обоснованности требований истца  об устранении недостатков, допущенных ответчиком при  выполнении работ по капитальному строительству общежития в рамках государственного контракта № 1/1054.   При этом указал, что факт наличия существенных недостатков в выполненных ответчиком работах подтвержден заключением проведенной по делу судебной строительной экспертизы от 15.02.2013.

           Судебный акт принят со ссылками на положения статей 723, 740, 755, 763, 766, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

 Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы к отмене обжалуемого судебного акта о необоснованности экспертного заключения от 15.02.2013г. , а также о вине проектировщика не предусмотревшего в проекте необходимость выполнения работ по утеплению вентшахт в чердачном перекрытии подлежат отклонению как противоречащие представленным в дело доказательствам.

         В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания названного заключения судебной строительно-технической экспертизы  ненадлежащим доказательством.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида  (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и включает полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и содержит обоснованные выводы по поставленным вопросам.

Кроме того, не согласившись с его выводами, ответчик не воспользовался своими правами, предусмотренными частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не обжаловал результаты экспертизы.

Следовательно, поскольку ООО «СИ-2000»  не представило доказательств, безусловно опровергающих выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями статей 723, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал ответчика выполнить работы по устранению недостатков работ, выполненных по государственному контракту № 11054 от 19.04.2010, определив  срок в течение которого должны быть выполнены соответствующие работы.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Забайкальского края  от  25 марта  2013 года по делу № А78-6339/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                           Н.В.Клочкова

                                                                                                                     А.В.Макарцев