Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А19-333/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

предлагает закрепить в договоре условие о том, что прибор учёта считается неисправным после истечения межповерочного срока, при нарушении целостности пломб и при установке прибора учёта не на границе балансовой принадлежности сетей.

С доводами о неисправности прибора учёта после истечения межповерочного срока и при нарушении целостности пломб суд с мнением ответчика согласен. Однако, во-первых, пункт 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», регламентирующий порядок применения расчётного метода исчисления количества поставленной воды, изложен более лаконично. Его редакция гораздо более соответствует редакции договора, предложенной истцом. Во-вторых, нет необходимости перегружать договор излишними подробностями, которые и без того являются для сторон обязательными, поскольку закреплены в подзаконным нормативных актах, регулирующих сферу энергоснабжения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взять за основу редакцию пункта 3.3 спорного договора, предложенную истцом, но несколько её изменить, максимально приблизив к содержанию пункта 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Наконец, в представленных сторонами редакциях пункта 4.2 спорного договора  различия сводятся к следующему: ответчик предлагает установить на поставляемую им воду договорную цену. Истец, в свою очередь, просит установить договорную цену (но другую) на период до установления тарифа. В дальнейшем истец предлагает расчёты за поставляемую воду осуществлять по надлежащим образом утверждённому тарифу.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что редакция, предложенная ответчиком, прямо противоречит положениям пункта 6 статьи 13 и пункту 2 части 2 статьи 31 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», согласно которым тариф на техническую воду подлежит регулированию, то есть не может быть установлен по соглашению сторон.

Указанным нормам права противоречит и абзац второй редакции пункта 4.2, предложенной истцом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить редакцию пункта 4.2 спорного договора, предложенную истцом, исключив из неё полностью второй абзац.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. В данном случае истец просил суд согласовать редакцию трёх пунктов договора между сторонами. В результате редакция всех трёх пунктов спорного договора судом определена, ни одно из требований не признано полностью необоснованным, однако ни один пункт не изложен судом в редакции истца. Поскольку точно определить, насколько процентов удовлетворён иск, в данном случае не представляется возможным, суд считает необходимым отнести расходы по оплате госпошлины на стороны в равных долях.

При подаче иска и при подачи апелляционной жалобы истец уплатил госпошлину в общей сумме 6000 руб. Следовательно, ответчик обязан возместить ему расходы на сумму 3000 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, что в силу требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года по делу №А19-333/2013 отменить.

Требования Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации удовлетворить частично.

Пункт 3.3 раздела 3 «Учёт количества технической воды» договора №1-2013 от 1.01.2013 между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации и открытым акционерным обществом «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» изложить в следующей редакции:

«Количество израсходованной технической воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений, присоединённых к системе водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением и при скорости движения воды 1,2 м/сек в случаях:

- при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- в случае неисправности прибора учёта;

- при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды».

Пункт 4.2 раздела 4 «Сумма, цена и порядок расчётов» договора №1-2013 от 1.01.2013 между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации и открытым акционерным обществом «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» изложить в следующей редакции:

«Расчёты за техническую воду производятся по тарифам, устанавливаемым администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

Пункт 5.2.2 раздела 5 «Права и обязанности сторон» договора №1-2013 от 1.01.2013 между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации и открытым акционерным обществом «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» изложить в следующей редакции:

«Поставщик имеет право:

Прекращать (ограничивать) отпуск Потребителю технической воды:

5.2.2.1 без предварительного уведомления в случаях возникновения аварий на объектах Поставщика; при проведении аварийно-восстановительных работ водопроводных сетей Поставщика; при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров.

5.2.2.2 с предварительным уведомлением Потребителя в случаях самовольного подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения; аварийного состояния водопроводных сетей Потребителя; проведения планово-предупредительного ремонта; наличия у Потребителя задолженности по оплате по настоящему договору за два расчётных периода, установленных договором, и более; воспрепятствования Потребителем допуску (недопуск) представителей Поставщика, или по его указанию представителей иной организации к узлам учёта Потребителя для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, юридический адрес: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, 9А/1) в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                Л.В.Оширова

К.Н.Даровских