Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А58-1092/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-1092/2013

«12» июля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2013 года по делу №А58-1092/2013 по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Львовича (ОГРНИП 304143513300338, ИНН 143500073730, г. Якутск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) о признании незаконными действий и обязании зарегистрировать право,

(суд первой инстанции: Столбов В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Григорьев Сергей Львович, обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий об отказе сообщением от 09.01.13 №01/085/2012-460 в государственной регистрации права на незавершенное строительством здание спортивно-развлекательного центра, расположенного  по адресу: город Якутск, улица Богдана Чижика, дом 29; обязании зарегистрировать право собственности заявителя на незавершенное строительством здание спортивно-развлекательного центра, расположенного  по адресу: город Якутск, улица Богдана Чижика, дом 29.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2013 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об отказе Григорьеву Сергею Львовичу сообщением от 09.01.13 №01/085/2012-460 в государственной регистрации права собственности на незавершенное строительством здание спортивно-развлекательного центра, расположенного  по адресу: город Якутск, улица Богдана Чижика, дом 29, проверенные на соответствие абзацу 13 пункта 1 статьи 20, статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в течение семи рабочих дней со дня вступления в силу настоящего решения зарегистрировать право собственности Григорьева Сергея Львовича на незавершенное строительством здание спортивно-развлекательного центра, расположенного по адресу: город Якутск, улица Богдана Чижика, дом 29.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

У суда не имеется оснований считать, что изменения в проекте планировки помещений объекта капитального строительства без изменения объемных и конструктивных решений, а также инженерных коммуникаций, не представляют собой по смыслу изменения такого объекта и (или) его частей без затрагивания конструктивных и других характеристик их надежности и безопасности и без превышения  предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом.

Следовательно, совокупность доказательств в их очевидной взаимосвязи  и приведенные нормы права подтверждают, что выданное заявителю разрешение на строительство магазина следует оценивать не буквально, а системно, как разрешение на строительство спортивно-развлекательного центра, тем более что иного не дано.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200063276922.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что предприниматель представил разрешение на строительство здания магазина, а кроме того, у данного разрешения истек срок действия.

Суд первой инстанции не принял во внимание также то, что земельный участок предоставлен для строительства здания спортивно-развлекательного центра.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200063276960.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.06.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, предприниматель 05.12.2012 обратился в Управление Росреестра с заявлением (т. 1, л. 108) о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства здания спортивно-развлекательного центра по адресу Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Богдана Чижика, д. 29, и представил заявление, чек, кадастровый паспорт здания от 08.11.2012, разрешение на строительство от 23.06.2009, договор аренды земельного участка от 07.10.2010 №09-1/2010-20025, дата регистрации 11.11.2010, №14-14-1/050/2010-105, распоряжение от 05.10.2010 №3465/1зр, технический паспорт от 01.11.2012.

21.12.2012 предприниматель представил в Управление Росреестра (т. 1, л. 133) заявление от 21.12.2012, кадастровый паспорт от 14.12.2012.

29.12.2012 предприниматель представил в Управления Росреестра (т. 1, л. 127) заявление от 29.12.2012, заявление от 05.12.2012, письмо от 18.12.2012

Сообщением от 09.01.2013 (т. 1, л. 140) Управление Росреестра уведомило предпринимателя об отказе ему в регистрации права, в связи с тем, что предприниматель представил разрешение на строительство от 23.06.2009 выданное для строительства магазина, в то время как к регистрации заявлено право на здание спортивно-развлекательного центра.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органом и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предприниматель, приняв во внимание, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и посчитав, что отказ в ней нарушает его права и законные интересы, и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился с рассматриваемым  требованием в суд.

Как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 20 данного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 25 названного закона установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (ч. 1); право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье (ч. 2); в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе (ч. 3); в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (ч. 4).

Как правильно указал суд первой инстанции, Окружной администрацией города Якутска заявителю выдано разрешение от 23.06.09 №RU 14301000-66-09  (взамен RU №14301000-34-09 – нулевой цикл) сроком до 31.05.11 на строительство магазина общей площадью 1 664,41 кв. м, 4 этажа, по адресу: город Якутск, Промышленный округ, квартал «31», улица  Богдана Чижика, дом 29 (т. 1, л. 19-20).

Строительство магазина планировалось на земельном участке с кадастровым номером  14:36:103021:21, находящемся по адресу: город Якутск, квартал «31», улица  Богдана Чижика, дом 29, с видом разрешенного использования – проектирование и строительство магазина, предоставленному предпринимателю по договору аренды по 11.02.2010 №09-1/2010 -0019 (т. 1, л. 21).

Распоряжением Первого заместителя главы городского округа «город Якутск» от 05.10.10 №3465/1зр заявителю изменен вид разрешенного использования земельного участка с проектирования и строительства магазина на строительство спортивно-развлекательного центра, предоставленного  в аренду на срок до 11.02.13, кадастровый номер земельного участка 14:36:103021:21, находящегося по адресу: город Якутск, квартал «31», улица  Богдана Чижика, дом 29 (т. 1, л. 27).

Согласно договору от 07.10.10 №09-1/2010-2025, Комитет земельных отношений Окружной администрации «Город Якутск» предоставил предпринимателю в аренду земельный участок с кадастровым номером  14:36:103021:21, находящийся по адресу: город Якутск, квартал «31», улица  Богдана Чижика, дом 29, с видом разрешенного использования – под строительство спортивно-развлекательного комплекса (т. 1, л. 28).

Письмом от 01.06.2011 года (т. 1, л. 35) ООО «Проект-Инженеринг ТНТ» уведомло Управление Госэкспертизы Республики Саха (Якутия) о том, что в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с проектирования и строительства магазина на строительство – спортивно-развлекательного центра по заявлению заказчика индивидуального предпринимателя Григорьева С.Л. выполнена корректировка проекта в части внутренней перепланировки помещений без изменений объемных и конструктивных решений.

На основании указанных документов, предприниматель обратился в Департамент градостроительной политики окружной администрации города Якутска с заявлением (т. 1, л. 58) выдать ему разрешение на строительство спортивно-развлекательного центра, в связи с изменение проекта.

Департамент градостроительной политики окружной администрации города Якутска письмом от 18.12.2012 года (т. 1, л. 63) уведомил предпринимателя, что ему отказано в выдаче разрешения на строительство взамен ранее выданного, по основаниям п. 17.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку выдача разрешения не требуется, в случае изменения в проекте перепланировки помещений без изменения объемных и конструктивных решений, а также инженерных коммуникаций.

Из анализа указанных документов и норм права, по мнению суда апелляционной инстанции