Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А19-22020/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

мер, не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Как следует из абзаца 2 пункта  10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Заявителем представлены достаточные доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что меры по изъятию спорного имущества предпринимаются не ответчиком, а лицом, не привлеченным к участию в деле, - Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ангарска, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Департаменте по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ангарска (в ред. Решений Думы г. Ангарска от 02.04.2009 № 247-21гД, от 03.02.2010 № 407-36гД) Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ангарска является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) Администрации города Ангарска по решению отдельных вопросов местного значения муниципального образования город Ангарск, а также иных вопросов, право на решение которых имеет Администрация города в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами РФ, Иркутской области, Уставом города Ангарска, правовыми актами представительного органа местного самоуправления и главы города Ангарска. В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департамент, направляя требование об освобождении арендуемого имущества, действовал согласованно с Администрацией города Ангарска, ответчиком по настоящему делу.

Какого-либо убедительного обоснования неправильного применения судом первой инстанции положений главы 8 АПК Российской Федерации и оценки имеющихся в материалах дела доказательств заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ: 

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «25» апреля 2013 года по делу №А19-22020/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко