Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А19-7880/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

13.09.2011 и предписания № 56 от 16.03.2012 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по делу № 456;

- правовая экспертиза документов по делу, подбор и анализ практики вышестоящих судебных инстанций рассмотрения аналогичных споров, изучение нормативных актов и практики их применения по вопросам, входящим в предмет спора по делу;

- ознакомление с материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле;

- участие в судебных заседаниях по делу.

Пункт 1.2 представление интересов Клиента при рассмотрении дела в Четвертом Арбитражном апелляционном суде (в случае обжалования судебного акта в апелляционном порядке), осуществление при этом в интересах Клиента всех прав, предоставленных стороне согласно Арбитражно-процессуального кодекса РФ, в том числе:

- подготовка процессуальных документов по делу в Четвертый Арбитражный апелляционный суд;

- участие в судебном заседании по делу.

Пункт 1.3. представление интересов Клиента при рассмотрении дела в Федеральном Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (в случае обжалования судебного акта в кассационном порядке), осуществление при этом в интересах Клиента всех прав, предоставленных стороне согласно Арбитражно-процессуального кодекса РФ, в том числе:

- подготовка процессуальных документов в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по делу;

- участие в судебном заседании.

Пункт 5. услуги Адвоката оплачиваются следующим образом:

- 100 000 (Сто тысяч) рублей оплачиваются за представление интересов Клиента по настоящему делу в Арбитражный суд Иркутской области.

- оплата производится в течение 10 (десяти) дней с момента подачи искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области.

- 100 000 (Сто тысяч) рублей оплачиваются за представление интересов Клиента по настоящему делу в Четвертом Арбитражном апелляционном суде в соответствие с п. 1.2. настоящего Договора.

- оплата производится в течение 10 (Десяти) дней с момента вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции.

- 100 000 (Сто тысяч) рублей оплачиваются за представление интересов Клиента по настоящему делу в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа в соответствии с п. 1.3. настоящего Договора.

- Оплата производится в течение 10 (Десяти) дней с момента вынесения судебного акта судом кассационной инстанции.

- Оплата услуг производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Адвоката либо наличными денежными средствами в кассу Адвоката (пункт 6 договора об оказании юридических услуг от 03.04.2012 г.).

Имеющийся в материалах дела акты приемки оказанных юридических услуг от 12.07.2012 г., от 01.11.2012 г. и от 17.12.2012 г. Фабричным А. И. для ООО «СибРегионЭксперт» на общую сумму 300000 руб., копии расходных кассовых ордеров № 11 от 09.04.2012 г., № 30 от 30.10.2012 г., № 33 от 14.12.2012 г., авансовые отчеты и копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 12.04.2012 г., от 01.11.2012 г. и от 17.12.2012 г.,  подтверждают факт полной оплаты ООО «СибРегионЭксперт» вознаграждения представителю по договору об оказании юридических услуг от 03.04.2012 г.

Положительным для заявителя результатом оказания Фабричным А. И. юридических услуг явилось удовлетворение его требований, что подтверждает надлежащее исполнение представителем своих обязательств и его качественную работу.

В своей апелляционной жалобе УФАС ссылается на чрезмерность произведенных ООО «СибРегионЭксперт» судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, административный орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, для снижения арбитражным судом суммы возмещения проигравшей стороне нужно не только активно возражать, но и представлять доказательства чрезмерности (неразумности) выплаченных представителю сумм. Только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов арбитражный суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы. Произвольное же уменьшение суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

В соответствии с приведенной выше позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 20 мая 2008 года № 18118/07) доказательствами чрезмерности понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты Республики Бурятия о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В подтверждение чрезмерности произведенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя УФАС представило прайс-листы на услуги Правовой группы «AVOKADO», Юридической компании «Аргумент», согласно которым стоимость представления интересов в арбитражном суде составляет от 15000 руб.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в каждом конкретном случае размеры вознаграждения определяются сложностью дела и не являются фиксированными, что позволяет изменять их по соглашению сторон, а в Рекомендациях о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012 г., специально минимальные размеры вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в арбитражном суде при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений - не оговорены.

Таким образом, по настоящему делу антимонопольный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных ООО «СибРегионЭксперт» судебных расходов на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая  объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность судебных разбирательств и достигнутый результат, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов, с учетом разумных пределов, подлежат взысканию в размере 150000 рублей, а не в сумме 300000 рублей как заявлено ООО «СибРегионЭксперт», поэтому оснований для снижения их размера либо для отказа в удовлетворении требований в полном объеме не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также проверены, но при изложенных выше обстоятельствах они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов в размере 150000 рублей является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой  инстанции правильно применены нормы материального и процессуального  права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы УФАС и отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года по делу № А19-7880/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2013 года по делу № А19-7880/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                 В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов