Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А19-32310/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не обратился с заявлениями о предоставлении рассрочки.

Суд полагает, что указанное бездействие не нарушает права и обязанности заявителя и не причиняет ущерба кредиторам или должнику. На нарушение порядка погашения текущих платежей заявитель не ссылается, следовательно, оснований для удовлетворения судом возможного требования конкурсного управляющего о рассрочке платежей не имелось, так как должник находится в стадии банкротства, и текущие платежи погашаются в порядке, установленном законом, оснований для предоставления преимущества одних текущих платежей перед другими у суда бы не имелось.

Относительно довода жалобы о перечислении с расчетного счета ФГУП «Киренское авиационное предприятие» суммы 6 315 250 руб. – 11.12.2012 (оплата привлеченных специалистов) как сделки, прикрывающей фактически сделку по предоставлению займа (ссуды) третьему лицу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ОАО «Аэропорт Усть-Кут», что перечисление денежных средств прикрывало сделку по предоставлению займа.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых и относимых доказательств, что перечисляя денежные средства на счет ООО «Аналитическое правовое агентство» конкурсный управляющий имел намерение предоставить денежные средства в заём без платы за пользование денежными средствами, ОАО «Аэропорт Усть-Кут» суду не представило.

Довод представителя ОАО «Аэропорт Усть-Кут», что сам факт перечисления денежных средств в сумме 6 315 250 руб. при отсутствии правовых оснований для перечисления свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим Гончаровым В.П. не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как указанное основание для признания исполнения обязанностей конкурсного управляющего не заявлялось.

Основанием для признания ненадлежащем исполнения Гончаровым В.П. обязанностей конкурсного управляющего,  ОАО «Аэропорт Усть-Кут»  указывало как «перечисление с расчетного счета ФГУП «Киренское авиационное предприятие» суммы 6 315 250 руб. – 11.12.2012 (оплата привлеченных специалистов) как сделки, прикрывающей фактически сделку по предоставлению займа», в связи с чем суд первой инстанции, а также апелляционный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований. Основания жалобы ОАО «Аэропорт Усть-Кут»  не изменяло.

Кроме того суд первой инстанции обосновано принял во внимание, что денежные средства в размере 6 315 250 руб. были перечислены 11.12.2012, а  возвращены на расчетный счет должника 27.12.2012 (128 587 руб. 74 коп.), 22.01.2013 (6 186 662 руб. 26 коп.) (до даты подачи кредитором жалобы), что свидетельствует об отсутствии каких-либо убытков у должника или конкурсных кредиторов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Иркутской области от 23 мая 2013 года по делу №А19-32310/2004  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                            К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                          О.А. Куклин

Л.В. Оширова