Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А19-17910/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленных сторонами документов об обстоятельствах получения Митовым А.Д. травмы, повлиявшую на установление ему 1 группы инвалидности,  и проведенной ГБУЗ Иркутским областным бюро судебно-медицинских экспертиз установлено, что ухудшение зрения у Митова А.Д. связано с хроническим течением имеющихся у него заболеваний и пришел к выводу  о недоказанности  истцом   обстоятельств, дающих основание для взыскания страхового возмещения в сумме 1 439 800 руб. 10 коп.     

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года  ходатайство Митова А.Д. о назначении повторной судебной  экспертизы  удовлетворено,  по делу  назначена  повторная  судебная  экспертиза.

Согласно заключению Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» Экспертно-правовой центр»  от 04.06.2013    эксперты пришли к следующим выводам.

 Основанием для установления первой группы инвалидности Митову А.Д. явилось ухудшение зрения на оба глаза вследствие  наличия у него заболеваний: альбинизм, ротационный нистагм, гиперметропия 2 степени, частичная  атрофия зрительного нерва обоих глаз.

 Офтальмоскопическая картина у гр.Митова А.Д. обусловлена клиническими проявлениями основного заболевания и не предполагает зависимости от возможной травмы, в связи с недостаточной ее фиксацией в медицинских документах и отсутствием ее проявлений на момент освидетельствования.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд установил, что 1-я группа инвалидности Митову А.Д. установлена в результате рецидивирующего течения имевшегося у него заболевания, что в силу Правил страхования не признается страховым случаем.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  2 октября  2012 года по делу № А19-17910/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                       Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                       Н.В.Клочкова

                                                                                                  А.В.Макарцев