Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А10-467/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А10-467/2013

«17» июля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2013 года по делу №А10-467/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Байкалнефтесбыт» (ОГРН 1100327007142, ИНН 0323351983) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании незаконным решения от 23.11.2012 по делу № РНП-03-9 в части,

(суд первой инстанции: Устинова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Путинцевой Н.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Бурятия секретарем судебного заседания Саенко В.Ю.,

от заявителя: Егорова В.А., представителя по доверенности от 28.12.2012, Лазаревой Е.Б., представителя по доверенности от 27.12.2012;

от заинтересованного лица: Дондоковой И.В., представителя по доверенности от 22.01.2013;

от третьих лиц:

- Республиканского агентства по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 0323825390): не было;

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» Министерства здравоохранения Республики Бурятия(ОГРН 1020300902148, ИНН 0323054162): не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Байкалнефтесбыт», обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о признании недействительным решения по делу №РНП-03-9 от 23.11.2012 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия в части включения в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» (т. 1, л. 8, т.2, л. 82).

Решением от 28 мая 2013 года суда первой инстанции признал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Бурятия от 23.11.2012 №РНП-03-9 недействительным полностью, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Байкалнефтесбыт».

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Обстоятельства дела свидетельствуют и антимонопольным органом не опровергнуто, что в поведении общества отсутствуют такие признаки недобросовестности как злоупотребление и умышленность.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу, поскольку обществу, как победителю конкурса, были известны условия аукционной документации, в том числе и о том, что оно обязано обеспечить поставки топлива на АЗС во всех районах Республики Бурятия.  В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности подписания обществом договора по уважительным причинам.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» Министерства здравоохранения Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200063305646.

Представитель Республиканского агентства по государственным закупкам в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200063305653.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.06.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия №РНП-03-9 от 23.11.2012 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» включено в Реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, посчитав, что поскольку, в связи с включением его в Реестр недобросовестных поставщиков, оно будет на два года лишено права на участие в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, что ограничит его коммерческую деятельность, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органом и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 07.06.2012 Республиканским агентством по государственным закупкам объявлен открытый аукцион в электронной форме на право поставки горюче-смазочных материалов для нужд ГБУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко», утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме.

Открытый аукцион в электронной форме проводился на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank-ast.ru. Опубликовано извещение № 0102200001612000910 о проведении аукциона (т. 1 л. 41, 118-127).

Пунктами 22, 24 документации об аукционе определены следующие условия поставки горюче-смазочных материалов: «Место поставки товара» - по месту нахождения АЗС поставщика, «Условия поставки товара» - наличие АЗС в черте города и во всех районах Республики Бурятия (т. 1, л. 122 (оборотная сторона)).

Приложением № 1 к документации об открытом аукционе предусмотрен проект гражданско-правового договора на поставку товара. Пунктом 1.2 указанного проекта договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем их отпуска на автозаправочных станциях/комплексах (далее АЗС), согласно перечню АЗС (Приложение №2 к настоящему договору) с использованием пластиковых карт с микрочипом, выдаваемых поставщиком (т. 1 л. 123). Приложением № 2 к договору предусмотрен перечень АЗС (т. 1 л. 25).

На участие в открытом аукционе подана одна заявка (т. 1 л. 36).

Согласно протоколу от 19.06.2012 № 0102200001612000910/1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поставка горюче-смазочных материалов допущен один участник размещения заказа – ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт», открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, так как подана только одна заявка. (т. 1 л. 132).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно протоколу подведения итогов от 19.06.2012 № 0102200001612000910/2 открытого аукциона, заявка ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» признана соответствующей требованиям документации об аукционе (т. 1 л. 133).

25.06.2012 заказчиком на электронной площадке размещен проект гражданско-правового договора на поставку товара, установлен срок до 02.07.2012 для подписания проекта договора.

Как следует из материалов дела и пояснений самого общества, в установленный срок указанный договор им подписан не был.

Как следует из пояснений самого общества (т. 1, л. 6), поддержанных в ходе судебного заседания, Заказчик, разместив указанный договор, не заполнил приложение №2 к указанному договору, в связи с чем, договор не содержал информации об автозаправочных станциях и их местоположении на территории Республики Бурятия. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что Заказчик не разместил надлежащим образом проект договора, чем лишил Заявителя возможности подписать контракт.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства, а также иные документы, имеющиеся в деле, считает выводы суда первой инстанции ошибочными, приведшими к принятию им неправильного решения.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляется на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее- Закон о размещении заказов).

В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 данного закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме (ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов).

Порядок и сроки подписания контракта определены в статье 41.12 Закона о размещении заказов.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект договора, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего права действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий (часть 4 статьи 41.12 Закона).

Частью 4.1 Указанного Закона, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

В силу части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в