Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А58-7233/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А58-7233/2012

«17» июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года по делу №А58-7233/2012 (суд первой инстанции – Устинова А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 1433020305, ОГРН 1051401537131, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным в части решения от 29.06.2012 № 13-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением вышестоящего налогового органа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года по делу № А58-7233/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований,

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет» 11.06.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании служебной записки от 17.07.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Басаеву Д.В., сформирован новый состав для рассмотрения данного дела. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 19.03.2012 № 8 (том 3, л.д. 1) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 (налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц (налоговый агент)), за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование).

Проверка начата 19.03.2012 и окончена 17.05.2012, о чем составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 17.05.2012 № 255 (том 3, л.д. 2), которая вручена Обществу 17.05.2012.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 28.05.2012 № 13-21 (том 3, л.д. 3 - 66), который вручен уполномоченному представителю Общества Воронковой О.Г. по доверенности (том 3, л.д. 68) 28.05.2012.

28.05.2012 уполномоченному представителю Общества вручено уведомление № 13-282 о вызове налогоплательщика (том 5, л.д. 1) на рассмотрение материалов проверки на 29.06.2012.

19.06.2012 на акт налоговой проверки Обществом представлены возражения от 18.06.2012 № 99/04-05-277 (вх. № 03079/ЮЛ) (том 5, л.д. 2 - 5).

Акт выездной налоговой проверки от 28.05.2012 № 13-21, возражения от 18.06.2012 № 99/04-05-277, а также материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 29.06.2012 и.о. начальника Инспекции в присутствии законного представителя Общества, о чем составлен протокол от 29.06.2012 № 14-А-03-17 (том 5, л.д. 6 - 7).

По результатам рассмотрения материалов проверки и.о. начальника Инспекции вынесено решение от 29.06.2012 № 13-21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2, л.д. 108 - 167), которое вручено законному представителю Общества 29.06.2012.

Решением Инспекции Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 156 118 рублей; начислены пени по состоянию на 29.06.2012 в размере 159 206, 47 рублей, в том числе по налогу на прибыль организаций в размере 527, 43 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 158 679, 04 рублей; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 780 587 рублей, по налогу на прибыль организаций в размере 867 319 рублей, решение Инспекции вручено 29.06.2012 законному представителю Общества.

Общество обратилось в Управление ФНС по Республике Саха (Якутия) с апелляционной жалобой на решение от 29.06.2012 № 13-21.

Решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) № 04¬22/83/09564 от 13.09.2012 (том 1, л.д. 12 - 18) решение Инспекции отменено в части налога на добавленную стоимость в размере 618 164 рублей, налога на прибыль организаций в размере 686 849 рублей, соответствующих пени и штрафов, а именно пени по налогу на прибыль организаций в размере 527, 42 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 134 221, 52 рублей, штрафа в размере 123 633 рублей; решение Инспекции утверждено с учетом изменений, внесенных решением УФНС по РС (Я) и вступило в силу с даты утверждения - 13.09.2012.

Общество оспорило решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2012 № 13-21 в судебном порядке в части штрафа по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ за 3 квартал 2010 года в размере 32 485 рублей, предложения уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2010 года в размере 162 423 рублей, по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 180 470 рублей, пени по НДС в размере 24 457, 52 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в ней, необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является плательщиком налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего до 01.01.2013) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ и пункту 2.5 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 № 105, установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и для придания им юридической силы должны содержать все обязательные