Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А19-10616/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

л.д. 48); акт приема передачи денежных средств к договору об оказании юридических услуг от 21.05.2012 (т.2, л.д. 49); расходный кассовый ордер от 21.05.2012 №61 (т.4, л.д. 47).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о правомерности требований заявителя на возмещение расходов на оплату представителей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Частично удовлетворяя требование общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что размер и факт несения обществом данных расходов, а также их разумность подтверждены материалами дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из указанного следует, что лицо, в пользу которого принят судебный акт, обязано представить доказательства несения им судебных расходов, другая сторона обязана представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что таможенный орган, заявляя о чрезмерности расходов предъявленных обществом, не представил в суд доказательств заявленного им данного довода.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о невозможности представления Ващенко Д.Ю. интересов ООО «Статус» ввиду отсутствия у него юридического образования, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным и сделанным на основании ошибочного толкования норм материального права, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность наличия у представителя в арбитражном суде юридического образования.

Отсутствие в материалах дела документов за подписью Ващенко Д.Ю., на что указывает таможенный орган, также не может свидетельствовать о невыполнении им конкретных действий по представлению интересов Общества. Кроме того, акт приема-передачи выполненных работ от 23.10.2012 (т.2, л.д. 45) подписан, а из пункта 3 указанного акта приема-передачи следует, что качество выполненных работ Ващенко Д.Ю. соответствует требованиям Общества, претензий к качеству не имеется.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о неподтверждении материалами дела выполнения представителем общества Ващенко Д.Ю. обязательств по договору.

В силу указанного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «29» февраля 2013 года по делу №А19-10616/2012, в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко