Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А19-20658/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заседания, проведенного судом в ходе рассмотрения настоящего дела, была своевременно опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе, что подтверждается соответствующими отчетами о публикации судебных актов.

Таким образом, учитывая личное участие в судебном заседании 20 декабря 2012 года Нуриева э.н.О., и, разместив соответствующую информацию на официальном сайте арбитражного суда (т.1, л.д. 163), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении предпринимателя. 

Изложенное соответствует позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 августа 2012 года № ВАС-10976/12.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у предпринимателя возможности представить в судебное заседание 08 апреля 2013 года ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности представления в суд первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела предпринимателем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для оставления заявления по данному основанию необходимо соблюдение следующих условий:

- истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- истец и/или его представитель повторно не явились в судебное заседание;

- отсутствуют ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие;

- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае все названные условия имеют место: как уже отмечалось выше, Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте судебных заседаний, что подтверждается упомянутыми выше почтовыми уведомлениями; предприниматель и его представитель два раза подряд не явились в судебные заседания; ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие предприниматель не заявлял; Администрация города Иркутска на рассмотрении дела по существу не настаивало.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления индивидуального предпринимателя Нуриева Э.о. без рассмотрения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым разъяснить, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, если интерес предпринимателя к рассмотрению дела об оспаривании предписания Администрации города Иркутска в действительности все же не утрачен, он не лишен возможности вновь обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Суд, руководствуясь статьями 148, 149, 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «22» апреля 2013 года по делу №А19-20658/2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко