Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А10-5305/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

стоимости.

 Заявленное предпринимателем Андреевым А.В. требование, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету независимого оценщика ООО «Баймис»,  рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:16:340164:0001,  по состоянию на 01.01.2010г. составляет 1210423 рублей.

          Суд апелляционной инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил отчет об оценке рыночной стоимости 04-12 от 13.12.2012 г. с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и установил, что данный отчет составлен с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки (ФСО N 1, ФСО N 2 и ФСО N 3) и стандартов Российского общества оценщиков.

         Отчет составлен компетентным оценщиком после проведения детального осмотра оцениваемого земельного участка, с определением его стоимости путем сравнительного подхода с обоснованием корректировок цен продаж по аналогичным объектам недвижимости, с учетом оценки имущественных прав, сведений о местоположении земельного участка, социально-экономических характеристик, основных характеристик рынка недвижимости (земельных участков), сведений об окружении объекта оценки, с идентификацией и подробным описанием оцениваемого земельного участка, его общих данных, с проведением анализа лучшего и наиболее эффективного использования земельного участка и т.д.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, действующим законодательством установлена юридическая презумпция достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, составленном с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности.

Однако, ответчиком и третьими лицами убедительных доказательств, опровергающих данную юридическую презумпцию, не представлено.

В частности, статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность проведения экспертизы отчета об оценке.

Виды экспертизы отчета об оценке, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения определены в Федеральном стандарте оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденном приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле предлагалось рассмотреть вопрос о проведении экспертизы отчета об оценке, однако, стороны, привлеченные к участию в деле третьи лица в судебном заседании отказались от назначения экспертизы с целью проверки отчета ООО «Баймис».

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции определены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой процессуального права при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

В отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле ходатайств о проведении экспертизы отчета оценщика, суд апелляционной инстанции, исходя из требований процессуального закона, не вправе по собственной инициативе назначить такую экспертизу.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска предпринимателя Андреева А.В. 

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия  подлежит отмене в связи  с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

         Государственная пошлина уплаченная истцом составила при подаче иска 4000 рублей, при подаче апелляционной жалобы 2000 рублей.

        Таким образом, с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Валерьевича подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

        П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от  23  апреля  2013 года по делу № А10-5305/2012  отменить. Принять по делу новый судебный акт.

        Исковые требования удовлетворить.

         Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, участок КСМ-1, кадастровый номер 03:16:340164:1 равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010г. в размере 1 210 423 рубля.

         Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Валерьевича 6000 рублей судебных расходов.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий                                                                              Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                                               Н.В.Клочкова

                                                                                                                А.В.Макарцев