Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А58-6649/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А58-6649/2012

22 июля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года по делу № А58-6649/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402059631, ИНН 1435157898) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении № 1168/62-ОИТиСОТ от 06.11.2012, № 1172/15-03ПП от 06.11.2012, 1170/62-ОИТиСОТ от 06.11.2012,

(суд первой инстанции: судья Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (далее – заявитель, ОАО «Авиакомпания «Якутия» или общество) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Роспотребнадзора РС(Я), Управление или административный орган) с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях № 1168/62-ОИТиСОТ от 06.11.2012, № 1172/15-03ПП от 06.11.2012, 1170/62-ОИТиСОТ от 06.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года признано незаконным и отменено полностью постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 1172/15-ОЗПП Управление Роспотребнадзора РС(Я) от 06 ноября 2012 года о назначении ОАО «Авиакомпания «Якутия» административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ОАО «Авиакомпания «Якутия» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении обжалуемого решения, как принятого при неправильном применении норм материального права. Общество выражает свое несогласие с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях № 1168/62-ОИТиСОТ от 06.11.2012 и 1170/62-ОИТиСОТ от 06.11.2012. Как указывает общество, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу выявлено несколько самостоятельных правонарушений. Все административные правонарушения зафиксированы в одном акте, в ходе одной проверки, однако это обстоятельство не может свидетельствовать, что заявителем совершено одно деяние.

По мнению общества, его действия образуют состав одного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и применение части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае неправомерно.

Указанные в оспариваемых постановлениях правонарушения являются длящимися и согласно протоколам по делам об административных правонарушениях обнаружены одним административным органом административным органом в один день – 07.09.2012.

В рассматриваемом деле административный орган при выявлении нарушений должен был составить один протокол об административном правонарушении, с описанием в нем всех обнаруженных нарушений, а не составлять по каждому выявленному нарушению отдельный протокол для возбуждения самостоятельного административного производства.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с указанным судебным актом в части признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1172/15-ОЗПП от 06.11.2012.

Как указывает административный орган, основанием для признания постановления административного органа незаконным и его отмены послужил факт неправильной квалификации действий заявителя по части 1 статьи 14.5, вместо специальной части 1 статьи 14.8 КоАП.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу Управления, в котором выразило свое согласие с решением суда в части признания незаконным и отмене постановления № 1172/15-ОЗПП от 06.11.2012.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, телеграммой, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «Авиакомпания «Якутия» зарегистрировано в качестве юридического лица, внесен в единый государственный реестр юридический лиц – ОГРН 1041402039403 (том 1, л. д.19-20).

На основании распоряжений от 06.08.2012 № 1295, от 21.09.2012 № 1295 административным органом проведена плановая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения санитарного законодательства, выполнения санитарных противоэпидемических (профилактических) мероприятий и законодательства о защите прав потребителей и потребительского рынка. По результатам проверки составлен акт от 26.10.2012.

Проведенной проверкой установлен ряд нарушений в том числе:

1.      Клинико-диагностическая лаборатория медико-санитарной части.

1) в помещении для клинических исследований проводится центрифугирование патологического материала, центрифуга установлена на тумбе, без дополнительных укрытий, что является нарушением п. 2.3.32. СП 1 3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III – IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» (далее – СП 1.3.2322-08), согласно которому работы, связанные с высоким риском образования аэрозоля (центрифугирование, гомогенизация, и измельчение, интенсивное встряхивание, обработка ультразвуком, вскрытие объектов с зараженным материалом), работы с большими объемами и высокими концентрациями ПБА и др. при невозможности их осуществления в боксах биологической безопасности должны проводиться в отдельных боксированных помещениях;

2) в помещении для биохимических исследований установлен термостат 1998 года, поверка термостата в текущем году не проводилась, что является нарушением п. 2.3.15. СП 1.3.2322-08, согласно которому приборы, оборудование и средства измерений, используемые в работе лаборатории, должны быть аттестованы, технически исправны, иметь технический паспорт и рабочую инструкцию по эксплуатации с учетом требований биологической безопасности. Средства измерения подвергают метрологическому контролю в установленные сроки;

3) сушка капилляров, предметных стекол проводиться в сухожаровом шкафу, поверка которого не проводилась, что является нарушением п. 2.3.15. СП 1.3.2322-08, согласно которому приборы, оборудование и средства измерений, используемые в работе лаборатории, должны быть аттестованы, технически исправны, иметь технический паспорт и рабочую инструкцию по эксплуатации с учетом требований биологической безопасности. Средства измерения подвергают метрологическому контролю в установленные сроки.

2. Авиационно-техническая база.

1) отсутствует полный перечень используемого сырья и материалов в АТБ, что является нарушением п. 3.2. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», согласно п. 3.2. на производстве должен быть полный перечень используемого сырья основных и вспомогательных материалов, который включает в себя:

- описание сырья и материалов с указанием их названия, номера государственной регистрации, маркировки, возможных поставщиков;

- требования к качеству сырья и материалов, включая дополнительные с учетом специфики производства:

- условия и сроки хранения, меры безопасного обращения с сырьем и материалами.

Если производство многопрофильное, аналогичный перечень составляется по отдельным цехам, технологическим процессам;

2) не представлен паспорт санитарно-технологического состояния АТБ, что является нарушением п. 1.6 СП № 5059-89 «Санитарные правила для авиационно-технических баз эксплуатационных предприятий гражданской авиации», согласно п. 1.6 на каждой АТБ должен быть паспорт санитарно-технологического состояния;

3) ультразвуковые установки расположены в помещении без перегородки, что является нарушением п. 3.5 СП № 5059-89 «Санитарные правила для авиационно-технических баз эксплуатационных предприятий гражданской авиации», согласно п. 3.5 ультразвуковые генераторы и преобразователи должны устанавливаться в изолированных помещениях, иметь дистанционное наружное управление и блокировку, обеспечивающую отключение генераторов и преобразователей при открывании дверей в помещение. Допускается размещение ультразвуковых генераторов и преобразователей в общем помещении при отделении их перегородками, соответствующими высоте помещения, изготовленными из звукопоглощающих материалов. При высоте помещения более 3 м. ультразвуковое оборудование следует размещать в кабинах (боксах) или ограждать экранами (кожухами). Звукоизолирующие ограждения должны быть изолированы от пола резиновыми прокладками и изготовлены из неметаллических материалов, дюралюминия или стальной стали, с облицовкой звукопоглощающими материалами типа рубероида (марка ВБ-420), технической резины, пластмассы «Агат» или «Антивибрит»;

4) отсутствует на окнах в помещении АиРЭО (радиолокационный участок) металлические решетки (радиозащитные стекла) для защиты от СВЧ-излучений, что является нарушением п. 3.9 СП № 5059-89 «Санитарные правила для авиационно-технических баз эксплуатационных предприятий гражданской авиации», согласно п. 3.9 для защиты от СВЧ-излучений на окнах зданий и сооружений АТБ, обращенных к антеннам радиолокационных станций, должны устанавливаться металлические решетки или радиозащитные стекла;

5) в верхней части ворот ангаров № 1 и № 2 отсутствует остекление, что является нарушением п. 3.11 СП № 5059-89 «Санитарные правила для авиационно-технических баз эксплуатационных предприятий гражданской авиации», согласно п.3.11 ангарные ворота должны иметь механизированное открытие (закрытие) с возможным применением ручного привода. Верхняя часть ворот должна быть остекленной;

6) система местной вытяжной вентиляции помещений аккумуляторной, химической ультразвуковой промывки деталей и фильтров, сварочной, промывочной, малярной, участок промывки баллонов не оборудована фильтрационными устройствами, выброс удаляемого из помещений с вредными веществами и пылью вентиляционного воздуха в атмосферу осуществляется без предварительной очистки, что является нарушением п. 6.16 СП № 5059-89 «Санитарные правила для авиационно-технических баз эксплуатационных предприятий гражданское авиации», согласно п. 6.16 системы местной вытяжной вентиляции из помещений с выделением вредных химических веществ и пыли надлежит оборудовать фильтрационными устройствами:

– аккумуляторные; химической и ультразвуковой промывки деталей и фильтров: спектрального анализа горюче-смазочных материалов; проверки расходомеров и приборов контроля работы авиадвигателей; приготовления растворов спецжидкостей, эпоксидных клеев и герметиков – фильтрами волокнистыми типа Жили ФВГ-Т;

– столярные – армирования щеток, ремонта изделий из стекломатериалов; орехо- и пескоструйной очистки деталей; заточные станки – циклонами одиночными или групповыми типа ЦH-15:

- сварочные – скрубберами центробежными типа СПВБ или адсорбционными волокнистыми фильтрами типа ФАВ;

- малярные – приготовления растворов красок и растворителей: обработки и расшифровки полетной информации с использованием электрод-химической бумаги; печатно-множительные установки – гифофильтрами типа ГФ или термокаталитическими реакторами типа ТКРБ.

Выброс удаляемого из помещений с вредными веществами и пылью вентиляционного воздуха в атмосферу без предварительной очистки не допускается;

7) не представлены документы, подтверждающие очистку вентиляционной системы в малярном, монтажном, токарном, сварочном, аккумуляторном, мастерском, промывочном, слесарном, УЗУ, участок зарядки баллонов, что является нарушением п. 4.15. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», согласно п. 4.15 воздуховоды вентиляционных систем, стены и элементы строительных конструкций цехов, проемы и поверхности окон, арматура освещения должны очищаться от пыли и копоти не реже одного раза в три месяца;

8)