Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А19-14657/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-14657/2012

22 июля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Железнодорожного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года по делу № А19-14657/2012 по заявлению Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» (ОГРН 1073817000949, ИНН 3817028513) к Администрации Железнодорожного муниципального образования (ОГРН 1063817000620, ИНН 3817028513) о признании недействительным распоряжения от 16.03.2009 № 13-о в редакции распоряжения от 23.03.2009 № 18-о

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» – не явился, извещен,

от Администрации Железнодорожного муниципального образования – не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» (далее – заявитель, предприятие или МП «УК ЖКХ») в лице конкурсного управляющего Лосева И.Ю. обратилось к Администрации Железнодорожного муниципального образования (далее – Администрация) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения от 16.03.2009 № 13-о «О внесении изменений в договор на право хозяйственного ведения от 12.12.2008 № 80 с муниципальным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования»  в редакции распоряжения от 23.03.2009 № 18-о.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2013 года в заявленные требования удовлетворены.

Распоряжение Администрации Железнодорожного муниципального образования от 16.03.2009 № 13-о «О внесении изменений в договор на право хозяйственного ведения от 12.12.2008 № 80 с муниципальным  предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» в редакции распоряжения  от 23.03.2009 № 18-о признано недействительным, как не соответствующее требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях».

Суд первой инстанции пришёл к выводу, о том, что у Администрации не имелось правовых оснований для издания оспариваемого распоряжения от 16.03.2009 № 13-о в редакции распоряжения от 23.03.2009 № 18-о.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению Администрации, арбитражному суду следовало иметь в виду, что действующим законодательством для государственного унитарного предприятия предусмотрена возможность отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, арбитражный суд, принимая решение, не проанализировал обстоятельства прекращения у МП «УК ЖКХ» права хозяйственного ведения на спорное имущество, не установил действительных мотивов передачи предприятием находившегося у него на праве хозяйственного ведения имущества собственнику.

Суд не выяснил, в связи с чем произведено отчуждение спорного имущества: ввиду отсутствия у предприятия возможности для дальнейшего рационального его использования либо с целью избежать обращения взыскания на это имущество по долгам кредиторов в случае банкротства предприятия.

Администрация считает, что пункт 3 статьи 18 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не нарушен, поскольку изъятие имущества из хозяйственного ведения не повлекло уменьшение уставного фонда предприятия; судом не был учтен тот факт, что спорное имущество не было самовольно изъято из хозяйственного ведения МП «УК ЖКХ», а было принято в казну Железнодорожного муниципального образования в связи с отказом предприятия от права хозяйственного ведения, (добровольное подписание соглашения и акта приема-передачи муниципального имущества).

Администрация полагает, что суд не учел то, что изъятие имущества из хозяйственного ведения МП «УК ЖКХ» осуществлялось с согласия предприятия.

Решение вопроса о порядке изъятия имущества собственником из хозяйственного ведения предприятия тесно связано с определением порядка отказа соответствующим предприятием от права хозяйственного ведения на данное имущества.

Принимая решение о том, что заявителем не пропущен срок подачи искового заявления, судом при исследовании распоряжения от 23.03.2009 № 18-о на котором имеется запись о том, что данное распоряжение получила делопроизводитель МП «УК ЖКХ» Закопайло Н.В. 23.03.2009 не была исследована ни должностная инструкция делопроизводителя, ни инженера отдела кадров, заявителем не было представлено доказательств того, кто исполнял функции делопроизводителя в МП «УК ЖКХ» в этот период, находился ли данный специалист в отпуске или на больничном или в командировке.

Предприятие в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, основанном на полном и всестороннем рассмотрении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация и Предприятие явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» зарегистрировано в качестве юридического лица – ОГРН 1073817000949 (том 1, л. д. 22-43).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2010 по делу № А19-18378/09-49 МП «УК ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 19.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лосев И.Ю.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Устава МП «УК ЖКХ» основной целью создания и деятельности предприятия является эффективное и качественное удовлетворение потребителей Железнодорожного муниципального образования видами услуг и работ, в соответствии с уставными видами деятельности, к которым, в том числе, относится: управление эксплуатации жилого фонда (облуживание, ремонт внутридомовых сантехнических и электрических сетей), производство и передача пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей и т. д.

12 декабря 2008 года Администрация и МП «УК ЖКХ» заключили договор № 182 о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым за заявителем на праве хозяйственного ведения было закреплено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Железнодорожному муниципальному образованию, а именно:

№ 1 ЛЭП – 35 кв  от подстанции Карапчанская до ТП – 35 – 10, протяженностью 5,16 км, и № 2 Центральная котельная (нежилое одноэтажное кирпичное здание), расположенная по адресу: Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, микрорайон Вокзальный, 1Б.

Указанное имущество было передано предприятию согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 12.12.2008.

Распоряжением главы Железнодорожного муниципального образования от 16.03.2009 № 13-о «О внесении изменений в договор на право хозяйственного ведения от 12.12.2008 № 80 с муниципальным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» в договор на право хозяйственного ведения от 12.12.2008 № 80 с муниципальным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» внесены изменения: исключены объекты недвижимости, согласно приложениям 1, 2.

На основании данного распоряжения соглашением о внесении изменений в договор на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию № 13-о от 16.03.2009 (приложение № 1 к распоряжению № 13-0 от 16.03.2009), подписанным главой Железнодорожного муниципального образования и директором МП «УК ЖКХ», внесены изменения в договор на право хозяйственного ведения с предприятием и исключен следующий объект недвижимости: Центральная котельная (нежилое одноэтажное кирпичное здание), расположенная по адресу: Усть-Илимский район, р.п. Железнодорожный, микрорайон Вокзальный, 1Б. Данное муниципальное имущество передано Администрации.

23 марта 2009 года главой Железнодорожного муниципального образования издано распоряжение № 18-о «О внесении изменений в распоряжение главы Железнодорожного муниципального образования от 16.03.2009 № 13-о «О внесении изменений в договор на право хозяйственного ведения от 12.12.2008 № 80 с муниципальным предприятием, которым в целях исправления ошибки при издании распоряжения от 16.03.2009 № 13-о в данное распоряжение внесены изменения в части номера договора на право хозяйственного ведения, а именно договор № 80 заменен на договор № 182.

Заявитель, полагая, что оспариваемое распоряжение Администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого распоряжения правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель указал, что об оспариваемом распоряжении от 16.03.2009 № 13-о «О внесении изменений в договор на право хозяйственного ведения от 12.12.2008 № 80 с муниципальным предприятием «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного муниципального образования» в редакции распоряжения от 23.03.2009 № 18-о ему стало известно только 28.05.2012 из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Усть-Илимский