Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А10-1354/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации с отдельными собственниками помещений, а в установленном порядке общим собранием собственников помещений дома. Соответственно, в данном случае цена услуг должника составляет 13,6 руб. за 1 кв.м и иной для заявителя жалобы быть не может.

Учитывая изложенное, спорный договор в части установления стоимости услуг управляющей организации в размере меньшем, чем 13,6 руб. за 1 кв.м, прямо противоречит требованиям закона, то есть в силу статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Факт оказания должником заявителю жалобы услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома подтверждается актами о приёмке выполненных работ за период с ноября 2009 по декабрь 2010 года, подписанными и скреплёнными печатями сторон. Никаких доказательств того, что в декабре 2010 года услуги фактически не оказывались, заявителем жалобы в дело не представлены.

Доводы ООО «Икат Плюс» о том, что объём услуг, оказанных ему должником, соответствует стоимости в размере не более, чем 5 руб. за 1 кв.м, несостоятельны. Как уже отмечено выше, цена услуги определена в установленном порядке общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Эта цена не обусловлена объёмом фактически выполненных в какой-то период работ, напротив, цена неизменна и составляет твёрдую сумму – 13,6 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, в течение спорного периода заявитель жалобы на основании ничтожного положения договора с должником систематически недоплачивал последнему часть платы за оказанные услуги.

Приняв во внимание произведённые ООО «Икат Плюс» платежи, суд первой инстанции определил размер суммы, недоплаченной заявителем жалобы должнику. Суд апелляционной инстанции с расчётами суда первой инстанции полностью согласен. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Следовательно, в данном случае ООО «Икат Плюс» обязано уплатить должнику 190 876,18 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2013 года по делу №А10-1354/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          Л.В.Оширова                               

Э.П.Доржиев