Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А58-1452/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поднадзорных и подконтрольных объектов в соответствии с функциями и полномочиями, определенными законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Саха (Якутия) и данным Положением (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 4.12 Положения составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право следующие должностные лица Управления: руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя, руководители структурных (территориальных) подразделений, главные и ведущие специалисты структурных (территориальных) подразделений, уполномоченных на осуществление государственного надзора (контроля).

Согласно пункту 4.13 Положения рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Управления вправе руководитель, первые заместители руководителя, заместитель руководителя Управления и руководители территориальных подразделений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом отдела надзора за содержанием жилищного фонда Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Атастыровым Н.А., оспариваемое постановление вынесено первым заместителем руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) Кутковичем И.А.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Объективная сторона статьи 7.22 КоАП РФ составляет, в том числе, нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.3.1, 4.6.1.1, 4.6.3.2, 4.6.4.8, 4.7.1, 5.7.1, 5.7.2 Правил 170.

Согласно пункта 4.2.1.1 Правил 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 4.2.1.12 Правил 170 установлено, что участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

В соответствии с пунктом 4.3.1 Правил 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.3.2 Правил 170 установлено, что температура воздуха в чердачном помещении не ниже +12 град. С.

В соответствии с пунктом 4.6.4.8 Правил 170 обнаруженные при очередных осмотрах крыш неисправности вентиляционных отверстий устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Вентиляционные отверстия необходимо регулярно очищать от мусора. Заделка вентиляционных отверстий не допускается.

Согласно пункту 4.7.1 Правил 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В силу пункта 5.7.1 Правил 170 расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 град. С и ниже. При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2 град. С.

Пунктом 5.7.2 Правил 170 установлено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Нарушение указанных норм при управлении жилым домом подтверждается материалами дела и не отрицается заявителем.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно подпункту «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, 21/3, между тем, данной организацией, как управляющей компанией не соблюдаются вышеуказанные Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Вмененное обществу правонарушение, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилого дома, является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения. В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, правонарушение выявлено в ходе проверки, а именно в ходе мероприятий по обследованию, проведенных 26.02.2013. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 12.03.2013, то есть в пределах установленного в статье 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Нарушений со стороны административного органа требований статей 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, реализация предусмотренных законом прав предприятию была обеспечена в полной мере.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо объективных доказательств принятия всех зависящих от него меры для соблюдения правил и норм содержания и ремонта жилых домов обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что административным органом доказан состав вмененного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно отклонил довод общества о не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие законного представителя юридического лица протокол может быть составлен, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу, то есть его законному представителю, возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Данная правовая позиция изложена в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2, пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10.

Также согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

В материалах административного дела имеется копия уведомления от 26.02.2013 № 592 о составлении протокола, адресованная генеральному директору общества Дмитриеву В.М., которым содержится информации о необходимости явится лично 27.02.2013 в 17 часов 30 минут по адресу: г. Якутск, ул. Аммосова, 8, каб. 419 для составления и подписания протокола об административном правонарушении. На уведомлении имеется штамп входящей корреспонденции общества о получении уведомления 26.02.2013 с вх. № 1-398.

С учетом приведенных выше положений КоАП РФ и фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы