Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2013 по делу n А19-22582/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-22582/2012

       19 июля  2013  года                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2013.

Полный текст постановления  изготовлен  19.07.2013.

 Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью   «Ферро-Темп»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу № А19-22582/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» (665821, 290-й кв-л, стр.1/1, г.Ангарск; ОГРН 1093801001326 ИНН 3801101648) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» (665809, 47 квартал, 13, Первый промышленный массив кв-л, г.Ангарск; ОГРН 1023800515364 ИНН 3801063008), третьи лица: Администрация города Ангарска (ОГРН 1053801125014 ИНН 3801079400 665830, Иркутская обл, Ангарский р-н, Ангарск г, Ленина пл), Администрация  Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056 ИНН  3801022058  665830, Иркутская Область, Ангарск Город), (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

при участии   в судебном заседании:

от истца -   представитель не явился, извещен,

от ответчика - Семененко   А.В., представитель по доверенности от 18.03.2013,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью  «МАКСиМАКС» обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к  обществу с ограниченной ответственностью  «Ферро-Темп» о признании  ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959, самовольной постройкой;  обязании  ООО «Ферро-Темп» за свой счет снести ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959.

        Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,  указана Администрация города Ангарска. 

        Определением арбитражного суда от 28.02.2013  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ангарского муниципального образования.         

         Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22  апреля  2013 года (с учетом определения от 26.04.2013)  исковые требования удовлетворены.  ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959, признана самовольной постройкой.

          Суд обязал  Общество с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» снести ВЛ-10 кВ  в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959.

          С Общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» взысканы  расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. 00 коп.

          Не согласившись с принятым решением, ответчик  обратился  с апелляционной  жалобой. Считает, что кадастровый номер не является единственным идентифицирующим признаком, так как земельный участок, как объект гражданского права, определяется не только площадью и границами, но и целевым назначением, т.е. правовым режимом использования. Договор аренды от 04 марта 2009 года N 6661 содержит сведения, позволяющие определенно установить земельный участок, передаваемый в аренду: местоположение, размер, границы, описанные в плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора. У сторон при подписании договора аренды и использовании земельного участка не возникло никаких разногласий относительно местонахождения земельного участка, его площади и границ. При таких обстоятельствах отсутствие кадастрового номера у земельного участка не свидетельствует о несогласованности условия о предмете аренды и не влечет признание договора аренды незаключенным. Отсутствие кадастрового плана на земельный участок, передаваемого в аренду, является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, но не является в силу статьи 607 ГК РФ основанием для признания его незаключенным. Указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Просит отменить решение суда.

         В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что договор аренды №6661 от 04.03.2009г. не мог быть признан незаключенным, поскольку разрешение на строительство ООО «Ферро-Темп» получило 27.06.2011г. до преобразования 27.12.2011г. земельного участка с  кадастровым номером 38:26:010800:36 в участок 38:26:000000:1609.

         Истец представил письменный  отзыв  на апелляционную  жалобу.

         Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе до рассмотрения дела № А19-7936/2013   по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Темп» к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС», администрации Ангарского муниципального образования, Открытому акционерному обществу «Ангарский электромеханический завод», индивидуальному предпринимателю Иванченко Ольге Юрьевне  о признании незаконным и отмене постановления № 2857-па от 30.12.2011г.; недействительными договора купли-продажи № 2161 от 06.02.2012г., договора купли-

продажи земельного участка от 15.03.2007г., договора купли-продажи от 10.09.2012.

 В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

 По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Следовательно, при заявлении такого ходатайства сторона спора должна указать основания невозможности рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, препятствующих вынесению судебного акта по настоящему делу до разрешения спора по  делу № А19-7936/2013, и приходит  к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу.

Подлежит отклонению апелляционным судом также заявленное представителем ответчика ходатайство о приобщении к делу  дополнительных доказательств: копии договора №025 от 30.11.2005г., копии накладной от 25.04.2007г. с ООО «Кадастрсъемка» с выполнением кадастровых планов земельных участков, копий кадастровых планов земельного участка №38:26:0:10, №38:26:041305:0025, №38:26:041305:0071, №38:26:041305:0119, №38:26:041305:0109, №38:26:0:150, копий кадастровых выписок о земельном участке №38:26:010800:36, №38:26:000000:1609, копий кадастровых паспортов земельных участков №38:26:010134:8, №38:26:040306:157, №38:26:041305:925, №38:26:000000:1610, №38:26:000000:1611, №38:26:000000:1612, №38:26:041305:959, копии запроса о предоставлении сведений о земельном участке 38:26:041305:119 от 31.05.2013г., копии уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений земельного участка 38:26:041305:119, копии уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений земельного участка 38:26:041305:119, копии запроса о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости земельного участка 38:26:041305:119, копии кадастрового паспорта 38:26:000000:2104, копии постановления Администрации Ангарского МО №249-па от 17.02.2011г., №11 от 13.01.2009г., копии постановлений №716 от 03.03.2009г., копии постановления №2857-па от 30.12.2011г.. копии постановления №2856-па от 30.12.2011г., копии схемы расположения земельных участков межевой план от 07.12.2011г. дела №826, отзыва 072 от 15.04.2013г., письма Министерства экономического развития РФ от 10.08.2009г. №Д23-2585, письма Министерства экономического развития РФ от 17.10.2011г. №22780-ИМ/Д23.

Заявитель не обосновал невозможность представления указанных доказательств суду первой инстанции, в связи с чем, приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной инстанции при проверке обоснованности обжалуемого судебного акта не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

          Представители  иных лиц, участвующих в деле, в  судебное заседание не явились,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции,  ООО «МАКСиМАКС» принадлежит на праве  собственности  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  сельскохозяйственного использования, общей площадью 615 145 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, город Ангарск,  кадастровый номер: 38:26:041305:959 о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2012 г. внесена запись регистрации № 38-38-02/040/2012-963, выдано свидетельство серии 38 АД 845537 от 25.09.2012 г.

Указанный земельный участок был приобретен ООО «МАКСиМАКС» у Иванченко Ольги Юрьевны на основании договора купли-продажи от 10.09.2012 г. 

При осмотре земельного участка истцом  установлено наличие имущества, не принадлежащего ООО «МАКСиМАКС»: согласно справке о наличии  и предоставлении сведений ИСОГД от 25.10.2012г. исх. № 4822/12-1, выданной Управлением архитектуры и градостроительства Иркутской области,  в границах земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, площадью 615 415 кв.м., кадастровый номер 38:26:041305:959, расположено шесть опор Вл-10 кВ.

Истец указывает, что строительство опор высоковольтной линии ВЛ-10 кВ осуществлено ответчиком в отсутствие разрешения владельца земельного участка, и поэтому является самовольной постройкой, подлежащей сносу на основании пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Кроме того, ответчик обратился к кадастровому инженеру и без согласия собственника произвел действия по разделу земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:959, в результате чего на временный учет были поставлены 2 участка с кадастровыми номерами 38:26:041305:966 и 38:26:041305:967. Изменение уникальной характеристики земельного участка, которое сопряжено с разделением спорного земельного участка (в том числе, изменение его границ), является актом распоряжения таким земельным участком и противоречит требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса  Российской Федерации

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МАКСиМАКС» в суд с настоящим иском.

Ответчик  заявил, что спорное строение   возведено  на основании разрешения на строительство № RU 38501101-29-2011 от 27.06.2011, выданного Администрацией города Ангарска, на земельном участке, предоставленном ответчику в аренду  постановлениям мэра  Ангарского муниципального образования  от 03.03.2009г. № 716, от 17.02.2011г. № 249-па, согласно акту выбора от 26.08.2008 г. № 2278.

Из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 04.03.2009 г. № 6661, подписанного между  Администрацией  Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ООО Ферро-Темп» (арендатор), следует, что арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10 375 кв.м., кадастровый квартал 38:26:041305:, расположенный по адресу:  Иркутская обл., г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал  35, от ПРП ТЭЦ-10 вдоль существующей ВЛ – 110 кВ ОАО «Иркутскэнерго» до территории ООО «Ферро-Темп»,  для строительства ВЛ-10 кВ, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору.

Срок аренды участка в силу пункта 2.1 договора установлен сторонами с 03.03.2009г. по 03.02.2010г. 

Согласно акту приема-передачи от 04.03.2009 г. арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск,  Второй промышленный массив, квартал 35, от ПРП ТЭЦ-10 вдоль существующей ВЛ-110 кВ ОАО   «Иркутскэнерго» до территории ООО «Ферро-Темп». Характеристики переданного объекта: категория земли – земли населенных пунктов, площадь – 10 375 кв.м., кадастровый квартал – 38:26:041305. 

По истечении срока действия названного договора аренды, сторонами подписано дополнительное соглашение от 02.03.2010г. о продлении  срока действия договора аренды земельного участка от 04.03.2009г. № 6661 на неопределенный срок. При этом,

дополнительным соглашением от 02.03.2010  сторонами изменена площадь