Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А19-16258/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-16258/2012

23  июля  2013  года

Резолютивная часть постановления объявлена  15.07.2013.

Полный текст постановления  изготовлен 23.07.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Водоканал» г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2013 года по делу № А19-16258/2012 по иску Закрытого акционерного общества «ИркутскСтройИнвест» (ОГРН 1043801538692, ИНН 3811080556  Иркутск Город, Байкальская Улица, 295А, 2) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276 664081, Иркутская Область, Иркутск Город,) (1), Администрации города Иркутска (2) (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271 Иркутск Город, Ленина Улица, 14, 1 ) о признании недействительным технических условий и обязании выдать технические условия  (суд первой инстанции: Никонорова С.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика МУП «Водоканал» г. Иркутска – Степанов А.О., представитель по доверенности от 09.07.2013.,

от ответчика Администрации города Иркутска  – представитель не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «ИркутскСтройИнвест» (далее ЗАО «ИркутскСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска, Администрации города Иркутска (далее Администрация г.Иркутска) о признании недействительными технические условия № 70 от 14.05.2012 подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения с информацией о плате за подключение, утвержденные заместителем мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска; обязании Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска (далее по тексту МУП «Водоканал»)  выдать технические условия на подключение строящегося объекта – группы жилых домов (блок-секции 2, 3, 4) с подземными гаражами по адресу между 4 и 5 микрорайонами жилого района Ново-Ленина г. Иркутска без условия о взимании платы за подключение.

Решением  Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2013 года иск удовлетворён,  технические условия № 70 от 14.05.2012 подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения с информацией о плате за подключение, утвержденные заместителем мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска признаны недействительными.

Суд обязал  Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Иркутска  выдать технические условия на подключение строящегося объекта – группы жилых домов (блок-секции 2, 3, 4) с подземными гаражами по адресу между 4 и 5 микрорайонами жилого района Ново-Ленина г. Иркутска без условия о взимании платы за подключение;

С  МУП «Водоканал»  в пользу ЗАО «ИркутскСтройИнвест»  взыскано  4 000 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.

С принятым судебным актом в части обязания  предприятия выдать технические условия без взимания платы не согласен ответчик – МУП «Водоканал»,  обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что решением Думы г.Иркутска от 25.06.2009 (в редакции от 26.12.2011) утверждена Инвестиционная программа МУП ПУ ВКХ «Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Иркутска на 2011-2015 годы». Данная программа закрепляет мероприятия, направленные на увеличение мощности и пропускной способности водопроводного и канализационного хозяйства и связанные с созданием новых объектов (Таблица №3, №12) и действовала в период выдачи технический условий ЗАО "ИркутскСтройинвест". Все мероприятия, перечисленные в разделах 1 и 4 таблиц №3 и №12 Инвестиционной программы, непосредственно относятся сети инженерно-тех нического обеспечения, к которой должен подключаться объект капитального строительства заявителя (заказчика). Поскольку в рассматриваемом случае для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети (создание или реконструкция сетей), постольку действующим законодательством предусмотрена необходимость внесения платы за подключение. Мероприятия, предусмотренные Инвестиционной программой, финансируются за счет платы за подключение, взимаемой со всех застройщиков, подключающих свои объекты к сетям инженерной инфраструктуры г.Иркутска, в размере установленного тарифа, и освобождение ЗАО «ИркутскСтройИнвест» от обязанности по внесению платы за подключение является незаконным.

Считает, что арбитражный суд  при вынесении обжалуемого решения нарушил нормы процессуального права,  а именно: не в полном объеме исследовал и не дал оценку представленным доказательствам,  не указал мотивы и обоснования его принятия, в мотивировочной решения не указал мотивы, по которым отверг имеющиеся в деле доказательства, отклонил доводы ответчика.

Истец представил письменный отзыв  на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  12 февраля 2008 года ЗАО «Иркутскстройинвест» получены технические условия № 94 (взамен т.у. № 774-1 21.12.06) (№938 МУП ПУ ВКХ) на группу жилых домов (4 блок-секции) с подземными этажами, по адресу: 19-ый Советский переулок, Ленинский район.

В соответствии с выданными техническими условиями застройщик обязан был

выполнить строительство водопровода Д-200мм от ул. Розы Люксембург до существующего колодца у школы № 38 по 19-му Советскому переулку; предусмотреть установку колодцев и устройство отключающей арматуры из ковкого чугуна с обрезиненным клином; на водопроводных вводах установить устройства для осаждения и удаления взвешенных веществ; согласовать с представителем МУП ПУ ВКХ Ленинского района рабочие чертежи на сети водопровода и канализации.

Указанные технические условия выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда, проектом внеплощадочной сети водопровода и канализации; справками о стоимости работ и затрат, актами о приемке выполненных работ (КС-2); актами освидетельствования скрытых работ №№1,2,2а,3,4.5,6,7,8,9,10); актом технического смотра водопроводной линии; актом технического смотра канализации (акты освидетельствования скрытых работ №1-12); результатами приемных гидравлических испытаний напорного трубопровода на прочность и герметичность; протоколом лабораторных исследований № 21416 воды холодной водопроводной, внутриплощадочных сетей; актами освидетельствования скрытых работы от 11.07.2011 года; справкой № 4118 от 15.12.2011 о координировании и нанесении на план города проложенных водопровода и канализации; направлением 22 марта 2011 года в МУП ПУ ВКХ исполнительной документации по строительству водопровода и канализации к группе жилых домов б\с 1,2,3,4 в Ленинском районе, застройщик ЗАО «ИркусткСтройИнвест»; результатами

повторных лабораторных исследований, техосмотра водопровода, канализации; справкой от 19.01.2012 МУП ПУ ВКХ о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию с замечаниями; акт от 21.02.2012 опломбирования задвижки на обводном кольце у водомера в доме № б\с 1-2.

В связи с отсутствием ввода в эксплуатацию блок секций 3,4 и истечением срока

действия ранее выданных технических условий ЗАО «ИркутскСтройИнвест» обратилось в Администрацию г. Иркутска с заявлением о его продлении.

14 мая 2012 года председателем комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска утверждены технические условия № 70 (взамен т.у. № 94 от 12.02.2008), в соответствии с которыми тариф на подключение МУП ПУ ВКХ составил: на водоснабжение 894 504 руб. 28 коп., водоотведение - 1 028 580 руб. 91 коп., очистка сточных вод - 246 555 руб. 42 коп.

Истец ссылается  на отсутствие правовых оснований взимания с него платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку Инвестиционная программа «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2012 годы» не содержит условия о проведении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети для присоединения объектов ЗАО «ИркутскСтройИнвест»; работы по созданию систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка выполнены истцом самостоятельно и в случае взимания с него платы за подключение спорных объектов к существующим сетям, ЗАО «ИркутскСтройИнвест» дважды понесет расходы.

Указывая на незаконность выданных технических условий, ЗАО «ИркутскСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10, статьи 2, статей 3, 5, 7, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»  Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, пунктами 12-14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 940), инвестиционной программой МУП ПУ ВКХ "Развитие систем водоснабжения и водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы», установив, что заказчик самостоятельно исполнил обязанности по созданию систем коммунальной инфраструктуры до точек подключения на границе земельного участка, наличие в инвестиционной программе мероприятий по   увеличению   мощности   единственного   существующего   источника   водоснабжения левого берега г. Иркутска (водозабора «Ерши») и пропускной способности левобережных очистных сооружений, находящихся в Ленинском округе, также являющихся единственными очистными сооружениями, обслуживающими левый берег г. Иркутска, пришел к выводу, что указанные мероприятия необходимы всему левому берегу города Иркутска и не относятся к мероприятиям, без выполнения которых невозможно было подключение спорных объектов истца, вследствие чего отсутствуют основания для взимания с истца платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 4 Закона о тарифах, постановлениями от 09.06.2007 N 360 и от 13.02.2006 N 83 утвердило Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры и Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно статье 10 Закона о тарифах финансовые потребности организаций коммунального комплекса, которые необходимы для реализации их инвестиционных программ, обеспечиваются за счет средств, поступающих от реализации товаров (оказания услуг) указанных организаций, в части установленных надбавок к ценам (тарифам) для потребителей данного муниципального образования, а также за счет платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Исходя из положений пунктов 4 - 7, 9 Правил N 83, либо при предоставлении земельного участка для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, либо после завершения строительства, но до ввода объекта в эксплуатацию, орган местного самоуправления бесплатно выдает заинтересованному лицу технические условия, в соответствии с которыми и будет проходить подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом пунктом 13 указанных Правил возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует, если в сетях есть резерв пропускной способности, обеспечивающий передачу необходимого объема ресурса, и резерв мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. В связи с этим при наличии утвержденной инвестиционной программы организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не вправе отказать заявителю в выдаче технических условий для подключения и в дальнейшем