Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А10-5071/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                Дело № А10-5071/2012

«24» июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н. В.,

судей Макарцева А. В., Скажутиной Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  ОАО «Желдорреммаш» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2013 года по делу № А10-5071/2012 по иску открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Забайкальского филиала к открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» в лице филиала Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод о взыскании 80 205 рублей  65 копеек (суд первой инстанции:  Салимзянова Л.Ф.);

при участии в судебном заседании:

от истца  ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 1097746772738; 107078, Москва Город, Маши Порываевой Улица, 34): Бородин С.Е. – представитель (доверенность № 71-Д от 24.06.2013);

от ответчика  ОАО «Желдорреммаш» (ОГРН 5087746570830; 127018, Москва Город, Октябрьская Улица, 5, СТР.8): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»  (далее - истец, ОАО «Федеральная пассажирская компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, увеличенными в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Желдорреммаш» (далее - ответчик, ОАО «Желдорреммаш») о взыскании 80 205 руб. 65 коп. - суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ  по договору  №ФПК-11-733 от 20 декабря 2011 года.

Определением от 10 декабря 2012 года  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 января 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ для выяснения дополнительных обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2013 года, с учетом определения об исправлении опечаток от 23 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Желдорреммаш» в пользу ОАО «Федеральная пассажирская компания»  взыскано  38 192 руб. 61 коп.  неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере 952 руб. 40 коп. и плата за получение выписки  из ЕГРЮЛ в сумме 95 руб. 24 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано. Суд руководствовался  статьями 431, 702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Указаниями МПС  РФ  № В-1465у от 23.12.1997 «Об установлении  норм простоя пассажирских вагонов при техническом  обслуживании, деповском и капитальном ремонтах».

ОАО «Желдорреммаш», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу,  ставит вопрос о его отмене  как принятого с нарушением норм материального права, просит  во взыскании  неустойки и судебных расходов отказать. Ответчик считает, что из буквального толкования пункта 4.3 договора  ответственность наступает за нарушение срока выполнения работ, установленного Графиком (Приложение № 2) к договору, а не Указанием МПС России № В-1465-у от 23.12.1997 г. По мнению ответчика,  срок выпуска вагона из ремонта, определенный в графике  как апрель 2012 года, истекает 30 апреля 2012 г., а срок, установленный как май 2012 г. - 31 мая 2012 г. Поскольку работы выполнены в срок, определенный этим графиком -  в пределах установленных месяцев, то считает, что  оснований для применения ответственности, установленной пунктом 4.3. договора, не имеется.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  отзыва на апелляционную жалобу,  в котором указывает на необоснованность доводов  жалобы, вместе с тем считает, что судом  неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а выводы суда  не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Истец считает,  что представленные истцом  графики  подачи и выпуска из ремонта спорных пассажирских вагонов  являются неотъемлемой частью договора, в части согласования дополнительного срока выполнения принятых в соответствии с условиями договора обязательств по ремонту вагонов. Но при этом данные графики не нуждаются в оформлении в качестве приложений к договору поскольку носят уточняющий характер и не изменяют существенные условия договора.  Просит решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании  10 июля 2013 года был объявлен  перерыв до 17 июля  2013 года до 15 часов 50 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва представитель истца свою позицию поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3  статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  возражений истца законность и обоснованность решения суда проверяется  апелляционным судом  в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец  ОАО «Федеральная пассажирская компания» (заказчик) и ответчик ОАО «Желдореммаш» (подрядчик) заключили договор подряда №ФПК-11-733 от 20 декабря 2011 года на капитальный ремонт  86 пассажирских вагонов в объеме КР-2, включая дополнительные работы, в порядке и на условиях, предусмотренных  договором (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением №ФПК-11-733(1)  от 02 апреля 2012 года стороны, в частности,  внесли изменения: в пункт 4.2 договора,   в  протокол согласования договорной цены (Приложение № 1) и в График подачи  вагонов в ремонт и выпуска из ремонта (Приложение № 2).  Условия дополнительного соглашения стороны распространили на отношения, возникшие с 01 декабря 2011 года.

Сроки подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта, типы вагонов определяются в Графике подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта   (пункт 1.2, Приложение № 2 к договору). Заказчик подает вагоны в ремонт, а подрядчик -  выпускает из ремонта  в соответствии с графиком  подачи вагона в ремонт и выпуска  из ремонта (пункт 3.1 договора).

По условиям договора нормативные сроки простоя  вагона в ремонте, включая  сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются  с момента  подписания сторонами акта  приемки  формы ЗРУ-25. Подача вагонов  в ремонт  осуществляется с учетом  нормативного срока  простоя вагонов  в ремонте, установленного Указанием МПС № В-1465у и по согласованному графику подачи  вагонов в  ремонт и выпуска  из ремонта (пункт 3.2 договора).   Выпуск вагонов из ремонта оформляется уведомлением по форме ВУ-36 (пункт 3.4 договора).

Пунктом 4.2. договора  предусмотрено, что  срок выпуска  вагонов из ремонта, поданных в ремонт с задержкой от Графика подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта, переносится   на количество дней  задержки поступления вагонов к подрядчику (соответственно просрочке поступления для каждого вагона).

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленного в Графике подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта (Приложение № 2) и определенного с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России № В-1465у от 23.12.1997г., подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 7% от общей стоимости работ по ремонту вагонов, по которому нарушен срок выполнения работ.

Претензиями № 2553 от 14.05.2012,  № 2554  от 14.05.2012, № 3281 от 20.06.2012 истец  потребовал уплатить неустойку на основании  пункта 4.3 договора   за нарушение срока выполнения  работ  по ремонту вагонов   № 094 13808,   № 094 13816, № 094 13824. Отклонение ответчиком  претензий (письма от 31.08.2012, от  26.09.2012) побудило  ОАО «Федеральная пассажирская компания» обратиться   в арбитражный  суд с настоящим иском.

Договор  №ФПК-11-733 от 20 декабря 2011 года  с учетом согласованных  условий является заключенным  и квалифицируется как  договор подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

В силу статьей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на  то, что подрядчик нарушил  определенные  в  Графиках подачи и выпуска из ремонта пассажирских вагонов приписного парка «Забайкальского филиала ОАО «ФПК» плана апреля 2012 года в ЛВРЗ Улан-Удэ  и  плана мая 2012 года  в ЛВРЗ Улан-Удэ   нормативные  сроки простоя  вагонов в ремонте, в том числе:

вагон №094 13808 прибыл на завод 14 марта 2012 года,  выпущен из ремонта 24 апреля 2012 года, просрочка  составила  5 дней,  неустойка - 19 135руб. 25коп.;                                                          

вагон №094 13816 прибыл на завод 14 марта 2012 года, выпущен из ремонта 24 апреля 2012 года, просрочка  составила  6 дней,  неустойка -  22 833руб. 30коп.;

вагон №094 13824 прибыл на завод 16 апреля 2012 года, выпущен из ремонта 28 мая 2012 года, просрочка составила  10 дней, неустойка – 38 237руб. 10 коп.

Апелляционный суд отклоняет как не соответствующие   условиям договора,  его пунктам 3.1, 3.2, 3.4, 4.2, 4.3,   доводы  апелляционной жалобы, что  срок выполнения работ   определяется  и ответственность наступает за нарушение срока выполнения работ, определяемого календарным месяцем, указанным в Графике (Приложение № 2),  без учета сроков,  предусмотренных Указанием МПС № В-1465у от 23.12.1997г. (далее – Указание)

Апелляционный суд не может согласиться  также с доводами истца о необоснованном  определении судом первой инстанции периода  нарушения подрядчиком  обязательства исходя из сроков, предусмотренных Указанием, а не из сроков, предусмотренных  Графиками подачи и выпуска из ремонта пассажирских вагонов приписного парка «Забайкальского филиала ОАО «ФПК» плана апреля 2012 года в ЛВРЗ Улан-Удэ  и  плана мая 2012 года  в ЛВРЗ Улан-Удэ, которые, как  пояснил представитель истца в судебном заседании,  не являются приложением к договору, а   отражают согласование выпуска конкретных  вагонов из ремонта    в иные сроки, чем рассчитано  Указанием.

Указанием МПС № В-1465у от 23.12.1997г.   установлены нормы простоя пассажирских вагонов при их техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах в вагонных депо и на вагоноремонтных заводах.

Ответчик выполнял капитальный ремонт (КР-2) на вагоноремонтном заводе спорных вагонов, которые  относятся к пассажирским вагонам  жестко-купейного типа с кондиционированием воздуха. Согласно  пункту 1 Приложения № 2 Указания для пассажирских вагонов  с кондиционированием воздуха установлены нормы простоя: всего на заводе – 38 календарных суток, в том числе в ремонте – 24 рабочих суток.

Согласно  пунктам 3.2, 3.4 договора, материалам дела и пояснениям представителя истца, документами, подтверждающими сроки  выполнения работ по ремонту конкретного вагона  по договору применительно к положениям статьи 708 ГК РФ   являются:  начального срока  выполнения работ -  акт  приемки пассажирского вагона (форма ЗРУ-25), конечного  срока  выполнения работ -  уведомление   о приемке пассажирского вагона из ремонта (форма ВУ-36).

Учитывая, что акт приемки (формы ЗРУ-25)  подтверждает передачу вагона от заказчика  подрядчику,  а   уведомление (формы ВУ-36)  - передачу вагона от подрядчика  заказчику, апелляционный суд приходит к выводу, что  сроком выполнения работ  в пункте 4.3 договора  является   установленный  Указанием нормативный срок   нахождения вагона на заводе. Применительно к спорным вагоном этот срок составляет 38 календарных суток. При этом установленная пунктом 4.3 договора ответственность в виде неустойки  наступает за нарушение  нормативного  срока выполнения  работ (нормативного срока простоя вагона в ремонте, установленного Указанием).

Из содержания Графиков подачи и выпуска из ремонта пассажирских вагонов приписного парка «Забайкальского филиала ОАО «ФПК» плана апреля 2012 года в ЛВРЗ Улан-Удэ  и  плана  2012 года  в ЛВРЗ Улан-Удэ,  подписанных представителем   Забайкальского  филиала  ОАО «ФПК» Теребашовым В.С. и директором локомотивовагоноремонтного завода (ЛАРЗ) – филиала  ОАО «Желдорреммаш»  Василенко С.В.,   следует, что  стороны согласовали в них  сроки простоя спорных вагонов на заводе, и в том числе в ремонте. Согласно Графикам сроки простоя  вагонов на заводе (сроки выполнения работ) определены: для вагона  №094 13808  - 38 календарных суток,  для вагона №094 13816 - 37 календарных суток, для вагона  №094 13824- 39 календарных суток. Вместе с тем, данные Графики  с учетом установленного договором порядка изменения договора не могут рассматриваться как изменение условий договора о сроках выполнения работ и порядке их  установления.

Фактически  сроки выполнения работ подрядчиком составили:

- Вагона № 094 13808 – 41 сутки. Вагон  принят в ремонт по акту (формы ЗРУ-25) № 40  от 14 марта 2012 года,