Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А19-2933/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-2933/2013

«24» июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

при участии представителей общества Шиман С.Ю. (доверенность от 25.02.2013); Рундина А.Н. (доверенность от 15.07.2013), от  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области, Простакишиной О.А., (доверенность от 11.01.2013).

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Габескирия М.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Сыроватской Л.А. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу №А19-2933/2013 (суд первой инстанции – Филатов Д.А.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСМО» (ОГРН 1113850020745, ИНН 3810320734д алее, заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, далее – налоговый орган) № 11-17/2125 от 29.10.2012 г «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Иркутской области18 апреля 2013 года по делу №А1972933/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2013г. по делу №А19-2933/2013 полностью отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «РОСМО».

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе налогового органа, не согласилось.

В судебном заседании представитель налогового органа полагал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе. Представитель общества не согласился с доводами налогового органа по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

На основании служебной записки от 17.07.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Басаеву Д.В., сформирован новый состав для рассмотрения данного дела. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска проведена камеральная налоговая проверка декларации налогоплательщика по НДС за 1 квартал 2012 года.

06 сентября 2012 года налоговым органом принято решение №243 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д.80), которое  вручено руководителю общества 13.09.2012г.

05 октября 2012 года налоговым органом составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля (т.1 л.д.94-95, которая вручена  руководителю общества   в тот же день.

По итогам проверки, составлен Акт камеральной налоговой проверки № 11-17.3/30811 от 03.08.2012 г. (т.1 л.д.98-118), который с приложением на 9 листах вручен руководителю общества 10.08.2012г.

Представитель общества ознакомлен с материалами проверки и дополнительными материалами, что подтверждается  протоколами ознакомлениями (т.1 л.д.83-93).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, письмен­ных возражений налогоплательщика к акту, налоговой инспекцией в отсутствии представителя общества было принято решение от № 11-17/2125 от 29.10.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1.361.292,40 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме   295.438,25 руб.,   НДС   в сумме 6.806.462 руб.(т.1 л.д.47-75).

Решение было оспорено заявителем в апелляционном порядке в Управление ФНС по Иркутской области. Решением Управления ФНС по Иркутской области № 26-12/000922@, решение инспекции было оставлено без изменения (т.1 л.д.31-36).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением, которое удовлетворено полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных в ней доводов, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 146 НК РФ реализация товаров, работ, услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров, работ, услуг, если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров, работ, услуг, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Порядок исчисления налога определен ст. 166 НК РФ.

П. 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные положениями данной ст. налоговые вычеты.

В силу положений ст. 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров, работ, услуг к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Основанием возмещения налога согласно статьям 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, представленных в материалы дела, установил факт выполнения налогоплательщиком условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, в связи с чем, при недоказанности вывода налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, оснований для начисления налога на добавленную стоимость, в результате неподтверждения налоговых вычетов у Инспекции не имелось.

Апелляционный суд считает указанный вывод правильным по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при ввозе товаров, на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО «РОСМО» в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в сумме 8 126 539 руб.

В подтверждение налоговых вычетов налогоплательщиком были представлены платежные поручения ИП Батоева Э.В. на уплату авансовых платежей для Забайкальской таможни, отчет Забайкальской таможни о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей; грузовые таможенные декларации (далее-ГТД); счета-фактуры и акты, выставленные ИП Батоевым Э.В. в адрес общества, отчеты агента о выполнении агентского договора с приложением первичных документов.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены ООО «РОСМО» для перепродажи покупателям.

От стоимости реализованных товаров, заявителем исчислен НДС с реализации.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 и 2 пункта 1 ст. 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что таможенная стоимость импортируемых товаров при их декларировании, определенная заявителем, была выше цены товаров, реализованных покупателям.

В соответствии со ст. 160 НК РФ, ст. 322 ТК РФ таможенная стоимость товаров является налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов при перемещении товаров через таможенную границу РФ и в соответствии со ст. 12 ФЗ «О таможенном тарифе» может как совпадать с контрактной стоимостью товаров (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами), так и отличаться от контрактной стоимости товаров (методы 2 - 6 определения таможенной стоимости).

В графе 43 представленных на проверку ГТД «Код МОС», указан код 1. Согласно классификатору методов определения таможенной стоимости, утвержденным Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 года № 378, код «1» соответствует методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Действительно, как установил суд, товар был оприходован по меньшей стоимости по сравнению с таможенной стоимостью товара указанной в ГТД.

Наряду с этим, из положений ст. 171-172 НК РФ следует, что основанием для подтверждения налоговых вычетов являются фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи и принятие этих товаров, работ, услуг к учету.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в большей степени важен факт оприходования товара, а не факт оприходования товара по цене соответствующей таможенной стоимости товара. Как пример на фактическую стоимость товара, при его оприходовании могут оказать влияние сроки годности товара и его потребительские качества на момент оприходования (скоропортящиеся продукты и т.п.).

Поскольку основанием возмещения налога согласно статьям 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, апелляционный суд считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что сам по себе факт оприходования товара с нарушением требований пунктов 5, 6 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» не может являться основанием для вывода о неправомерности налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и принято во внимание судом первой инстанции, вывод налогового органа о неполном оприходовании товара сделан исключительно на основании несоответствии таможенной стоимости товара отраженной в ГТД и стоимости товара отраженной в отчетах комиссионера.

Судом установлено, что приобретенные ООО «РОСМО» у иностранного поставщика товары, ввезенные на таможенную территорию РФ, оприходованы заявителем на счет 41 «Товары» на основании отчетов комиссионера, отличных от таможенной стоимости товаров.

В материалы дела заявителем была представлена карточка счета 41 за 1 квартал 2012 года.

Из пояснений инспекции следует, что количество товара по счету № 41 и ГТД соответствует друг другу.

Таким образом, судом правильно установлено, что налоговым органом не доказан факт оприходования обществом товара в меньшем количестве, по сравнению с представленными на проверку ГТД.

При этом представляется необоснованной позиция налогового органа о том, что отчеты комиссионера не содержат сведений о количестве товара, так как налогоплательщиком в установленном порядке были внесены исправления в указанные документы.

В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров, работ, услуг, если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров, работ, услуг, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со