Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А19-1346/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-1346/2013

24 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2013 года по делу № А19-1346/2013 по заявлению Закрытого акционерного общества «Фирма Стройиндустрия» (ОГРН 1023801547989, ИНН 3811017106) к Администрации города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610) о признании незаконным бездействия.

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирма Стройиндустрия» (далее заявитель, ЗАО «Фирма Стройиндустрия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации города Иркутска (далее Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от выдачи 30-дневный срок со дня поступления соответствующего обращения градостроительного плана на земельный участок площадью 16796 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000023:17134, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Дальневосточной, д. 158/2, 158/5; обязать Администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав ЗАО «Фирма Стройиндустрия» путем выдачи в 10-дневный срок градостроительного плана на земельный участок площадью 16796 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000023:17134, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Дальневосточной, д. 158/2, 158/5.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие противоречит положениям ст. 44, п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его незаконностью и не обоснованностью, указывая, что признаки бездействия со стороны Администрации отсутствуют, поскольку отказ в приеме документов является документом, который не позволяет без устранения указанных в нем замечаний продолжить предоставление услуги «Выдача градостроительного плана». Поскольку Администрацией выдан отказ в приеме документов ЗАО «Фирма Стройиндустрия», то права заявителя на рассмотрение его заявления не нарушены.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким бездействием.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в собственности ЗАО «Фирма Стройиндустрия» находится здания пилорамы, общей площадью 766, 1 кв.м. и здание материального склада, общей площадью 1151,6 кв.м., расположенных в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Дальневосточной, 158/2, 158/5.

Распоряжением Администрации № 504-02-1901/12 от 12.05.2012 г. утверждена схема земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:17134, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости Общества.

На основании постановления мэра г. Иркутска № 031-06-2157/12 от 12.11.2012 г. земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:17134 площадью 16796 кв.м. предоставлен ЗАО «Фирма Стройиндустрия» в аренду в соответствии с договором № 4896 от 16.11.2012 г.

17.12.2012 г. ЗАО «Фирма Стройиндустрия» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана на указанный земельный участок.

Письмом № 957-74­3889/2-1 от 28.12.2012 г. Администрация известила Общество, что в соответствии с Положением о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории г. Иркутска, утвержденным постановлением мэра г. Иркутска от 11.12.2007 № 031-06-2539/7, Администрацией направлены запросы на получение кадастровой выписки о земельном участке, выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства, содержащего сведения об объектах учета, о наличии в границах земельного участка объектов, отнесенных к объектам культурного наследия, включенным в реестр или выявленного объекта культурного наследия.

В связи с тем, что в установленный тридцатидневный срок испрашиваемый градостроительный план земельного участка выдан не был, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании бездействия Администрации незаконным.

В соответствии с п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Пункт 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка, а именно:

- в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка;

- границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

- информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

- информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

- информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

- информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

- границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории г. Иркутска, утвержденного постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-2539/7 от 11.12.2007 г., срок по подготовке, утверждению и регистрации градостроительного плана земельного участка не должен превышать 30 дней с момента поступления соответствующего заявления. Указанный срок исключает наличие альтернативного периода предоставления государственной услуги административным органом, так как иных сроков действующее законодательство не определяет.

Из представленных в материалы дела документов следует и по существу не оспаривается сторонами, что ЗАО «Фирма Стройиндустрия» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:17134 – 17 декабря 2012 года.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, в установленный законом срок Администрация испрашиваемый документ Обществу не выдала.

При отсутствии доказательств извещения Общества о приостановлении подготовки градостроительного плана либо иных причинах, препятствующих его оформлению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии факта бездействия со стороны Администрации, выразившегося в не оформлении и невыдаче градостроительного плана, либо оформленного в установленном порядке отказа в выдаче ЗАО «Фирма Стройиндустрия» градостроительного плана земельного участка.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны Администрации бездействия в связи с тем, что отказ в приеме документов является основанием, не позволяющим без устранения указанных в нем замечаний продолжить предоставление услуги «Выдача градостроительного плана», в силу следующего.

Согласно Положения о порядке подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории г. Иркутска, утвержденного постановлением мэра г. Иркутска № 031-06-2539/7 от 11.12.2007 г., проверка правильности оформления заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка, а также наличия всех предусмотренных настоящим Положением необходимых документов, прилагаемых к указанному заявлению, и соответствия представленных копий документов их подлинникам осуществляется специалистами в часы приема граждан. После проведения указанной проверки документов и при отсутствии оснований для отказа в приеме документов, необходимых для выдачи градостроительного плана земельного участка, заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка подлежит регистрации.

В случае наличия оснований для отказа в приеме документов, необходимых для выдачи градостроительного плана земельного участка, в том числе при несоответствии перечня прилагаемых документов, отображенного в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка, перечню документов, фактически представленных заявителем, специалистами в течение одного календарного дня с момента поступления заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка подготавливается мотивированный отказ, который в этот же день выдается на руки заявителю под роспись.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Фирма Стройиндустрия» при подаче заявления заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:17134 были представлены все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанным Положением, каких либо претензий к их комплектности и соответствию требованиям законодательства Администрацией не предъявлено.

Вместе с тем, отказ в приеме документов заявителя, выдан Администрацией, по истечении трех месяцев с даты обращения Общества, т.е. за пределами срока, установленного п. 2.1 Положения. Кроме того, указанный отказ не мотивирован, из него не следует какие документы, указанные в перечне, не соответствуют фактически представленным.

Таким образом, при отсутствии