Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А19-21601/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и право которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию. Положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

С учётом изложенного, доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежало не арендодателю, а иному лицу и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, апелляционным судом подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) вышеназванного договора аренды апелляционный суд находит ошибочными.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и плате за доставку техники апелляционным судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора аренды.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «УК «РИМ» вправе требовать с ООО «Строительные технологии» 4 156 000 рублей долга по арендной плате.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области   подлежит отмене в связи  с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от  19  апреля  2013 года по делу № А19-21601/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

           Иск удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РИМ» 4 156 000 рублей долга, 45 780 рублей судебных расходов, всего 4 201 760 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                  Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                 Н.В.Клочкова

А.В.Макарцев