Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А10-1466/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А10-1466/2012

25 июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клочковой Н.В., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимлюйский цементный завод" на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 07 марта 2013 года по делу № А10-1466/2012, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тимлюйский цементный завод" (ОГРН 1050300751478, ИНН 0309011992; адрес: 671205, Бурятия Республика, Кабанский Район, Каменск Поселок городского типа, Промышленная Улица, 3) к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110; адрес: 670047, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Сахьяновой ул, 5) при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; адрес: 660021, Красноярск Город, Бограда Улица, 144а), о взыскании 12 027 680 руб. 69 коп., (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Пиц О.В. (доверенность от 29.12.2012); от ответчика:  не явился, извещен; от третьего лица: Югова Т.И. (доверенность от 21.03.2013);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимлюйский цементный завод" обратилось в Арбитражный суд  Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" о взыскании 10 516 095 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за электрическую энергию вследствие неправильного применения коэффициента трансформации тока за период с 01.06.2010 по 30.11.2010, 1 511 584 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2011 по 16.01.2013 до фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.03.2013г. в удовлетворении иска отказано. В обоснование указано, что замена двух измерительных трансформаторов тока с коэффициентом трансформации 1000/5 в ГРУ 6кВ подстанции "Тимлюйская" в ячейке №1 фидер Т-11 "Обжиг-1" фактически произведена без извещения об этом ответчика. Его представитель не участвовал при замене трансформаторов, в осмотре и составлении акта – Ю от 14.04.2010, принятии работ, выполненных ЗАО "Спецэнергоучет". Истец в нарушение условий договора не уведомил ответчика о замене трансформатора тока, не выполнив обязанность, установленную пунктом 4.2.2 договора. О замене двух измерительных трансформаторов тока с коэффициентом трансформации 1000/5 ответчик был уведомлен в 2011 г. Соглашения сторон о принятии трансформаторов тока с коэффициентом 600/5 не имелось в период с 1.06.2010 по 30.11.2010. Истец не представил доказательств, что после заключения договора в схему учета электрической энергии в указанной точке поставки вносились какие-либо изменения, а установленные приборы учета электрической энергии, трансформаторы тока заменены с соблюдением условий договора и в порядке, определенном договором, приняты для коммерческого учета ресурса. Приложение №3, содержащее указание на коэффициент 600/5, действует с апреля 2011 г. Ответчик получил денежные средства за переданный истцу ресурс-электрическую энергию, количество которой определено в соответствии с условиями договора. В приложении к договору стороны согласовали применение коэффициента трансформации тока 1000/5. При таких данных правовые основания для удовлетворения иска не усматриваются.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тимлюйский цементный завод" обжаловало его в апелляционном порядке, просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано, что в связи с заменой в апреле 2010 года трансформаторов тока на трансформаторы со значением 600/5 ответчик должен был, начиная с апреля 2010 года, определять объем с учетом нового коэффициента. Однако в период с июня 2010 года по ноябрь 2010 года количество потребленной электрической энергии определялось с использованием коэффициента 12 000 вместо 7 200. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору энергоснабжения № 111-705 от 01.01.2009 г., трансформаторы тока на фидере Обжиг-1 ТО-1 ПС Тимлюйская находятся в зоне ответственности третьего лица - ОАО "МРСК Сибири", которое в соответствии с требованием пп. "г" п. 15 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года "Об утверждении правил недискриминационнного доступа к услугам по передаче электрической энергии..." при исполнении договора, как сетевая организация, обязано в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору. Акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 14.04.2010 года, в котором указано, что коэффициент трансформатора тока по точке учета ТО-1 "Обжиг-1" - 600/5 (по потребителю 000 "ТимлюйЦемент"), составленный в 3 экземплярах представителем третьего лица должен был им же передан ответчику (п.4 названного постановления). Существование приложения N 3 к договору, в спорный период, согласно которому в схему электроснабжения входит трансформатор 1000/5, не является основанием для оплаты за электроэнергию, которую истец не получал.

На основании служебной записки председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда, в связи с длительным отсутствием судьи Бушуевой Е. М. ввиду болезни, дело передано судье Доржиеву Э.П.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Представитель третьего лица с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями сайта Почты России. Кроме того, он участвовал и извещался по данному делу, соответственно, был осведомлен о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

01.01.2007 между ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщиком) и истцом (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 111-705 (далее-договор), согласно которому ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии и заявленной мощности потребителю в количестве, согласованном сторонами в приложении №2 к договору по адресам, указанным в приложении №3. Общество "Бурятэнергосбыт" приняло на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 2.1, 2.2).

Точками поставки согласно приложению N 3 к договору являлись:

1.      фидер 35 кВ, ТКТ -392, карьер "Таракановский",

2.      фидер 10 кВ, карьер "Глины",

3.      фидер 10 кВ, транспортный цех,

4.      фидер 6 кВ, "Обжиг-1",

6.      фидер 6 кВ, "Обжиг-2",

7.      фидер 6 кВ, "Помол-1",

8.      фидер 6 кВ, "Помол-2".

Приложение №3 к договору подписано представителями истца - управляющим директором Шкловцом А.И. и Лоховым А.В., представителем ответчика-исполнительным директором Борталевич С.И. и представителем сетевой организации-заместителем директора по реализации услуг ОАО "МРСК Сибири" Харитоновым А.Ю.

По договору от 28.12.2009 №16-12/2009, заключенным с истцом, закрытое акционерное общество "Спеэнергоучет" (далее- ЗАО "Спецэнергоучёт") в апреле 2010 г. в ГРУ 6кВ подстанции "Тимлюйская" в ячейке №1 фидер Т-11 "Обжиг-1" произвело замену двух измерительных трансформатора тока с коэффициентом трансформации 1000/5 на трансформаторы тока с коэффициентом трансформации тока 600/5.

При расчетах за электрическую энергию в период с 1.06.2010 по 30.11.2010 ответчик применил коэффициент трансформации тока 1000/5 для определения количества переданной истцу электрической энергии в точке поставки -фидер 6 кВ, "Обжиг-1". Истец оплатил потребленный ресурс, определив количество электрической энергии с использованием коэффициента трансформации тока 1000/5.

Полагая, что в указанный период следовало применить коэффициент трансформации тока 600/5, ООО "Тимлюйский цементный завод" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за электрическую энергию.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1.4 договора и акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организацией является привлеченное к участию в настоящем деле третье лицо- ОАО "МРСК Сибири" (т.1, л.д.11, 26).

В акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация и истец определили, что в точке подключения - ГРУ -6/10кВ ПС-110/35/6кВ "Тимлюйская" в эксплуатационной ответственности сетевой организации находится оборудование ячейки №1 ТО-1, подключение силового кабеля 6кВ, приборы учета. В эксплуатационной ответственности потребителя находятся силовой кабель 6кВ, включая наконечники. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности считать для сетевой организации-контактные зажимы отходящего силового кабеля6кВ в ячейке№1 ТО-1, для потребителя-контактные зажимы отходящей кабельной линии от контактного соединения силового кабеля 6кВ, ячейка №1 ТО-1 (т.1, л.д.26).

Между ответчиком и сетевой организацией заключен договор №10 от 01.01.2007, согласно которому ОАО "МРСК Сибири" (правопреемник ОАО "Бурятэнерго") обязалось оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (т.2, л.д.128-150).

Электросетевой комплекс "Тимлюйский" с линиями электропередач и подстанцией 110/35/10 кВ, находящийся по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, на праве собственности принадлежит ОАО "МРСК Сибири" с 28.06.2008, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности 03-АА 430213 (т.2, л.д.127).

Согласно техническому паспорту, составленному на 5.04.2002, электросетевой комплекс "Тимлюйский" состоит из подстанции (ПС) 110\35\6кВ "Тимлюй" с внутриплощадочным оборудованием, кабелями и ограждением и ВЛ-110 кВ, питающая линия. В состав подстанции включены открытое распределительное устройство (ОРУ 110/35 кВ), комплектное распределительное устройство наружное (КРУН-6кВ) (т.2, л.д.120-126).

В приложении №3 к договору стороны и третье лицо –сетевая организация указали, что на фидере 6кВ "Обжиг-1" подстанции "Тимлюйская" прибором учета является счетчик А1805 RL-P4GB DW-4 №01160755, 2008 года поверки, стороны согласовали коэффициент трансформации тока  -1000/5, коэффициент трансформации напряжения 6000/100, коэффициент учета 12000, присоединенную мощность 3300 кВт (т.3, л.д.16, 31).

Приложение №3 к договору подписано без замечаний представителями истца-управляющим директором Шкловцом А.И., главным энергетиком Лоховым А.В., подписи которых заверены оттисками печати истца, а также представителем ответчика-исполнительным директором Борталевич С.И., представителем сетевой организации-заместителем директора филиала Харитоновым А.Ю.

Учитывая, что стороны определили приборы учета, согласовали коэффициенты трансформации тока и напряжения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период времени истец и ответчик, между которыми был заключен договор, должны были руководствоваться его условиями.

Доводы истца о том, что в указанный период следовало применить коэффициент трансформации тока 600/5, правомерно отклонены судом.

В свидетельстве о поверке №248/16 средства измерения- трансформатора тока ТПОЛ-10 КТ 0,5, заводской номер 7004, принадлежащего сетевой организации, подстанция "Тимлюйская", ГРУ 6кВ, фидер ТО-1, фаза (С) имеется отметка о поверке и признании на основании периодической поверки годным к применению. Свидетельство о поверке выдано ФГУ "Бурятский ЦСМ" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 5.05.2008, подписано начальником отдела Проданом А.Ю. и поверителем Родионовым А.Г. В свидетельстве о поверке №248/16