Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А10-3704/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А10-3704/2012

«25» июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспо» Болотова Д.А. (доверенность от 10.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспо» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2013г. по делу №А10-3704/2012, (суд первой инстанции – Дружинина О.Н.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспо» (ИНН 0326479540, ОГРН 1080326011314, далее – заявитель, ООО «ТрансЭкспо») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (ИНН 0326023525, ОГРН 1040302994401, далее – инспекция, налоговый орган) о признании решения №14-38 от 28.06.2012 недействительным, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ИНН 0326022754, ОГРН 1040302981542, далее – управление) о признании недействительным решения №15-14/05720 от 17.08.2012.

Решением суда первой инстанции от 15 марта 2013 года по делу №А10-3704/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТрансЭкспо» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2013г. по делу №А10-3704/2012 отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами  общества, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 07.05.2013, 19.06.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Протокольным определением от 17.06.2013 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 11 час. 30 мин. 15.07.2013.

В связи с длительным отсутствием судьи Ткаченко Э.В. распоряжением и.о.председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена в составе суда, рассматривающего настоящее дело, судьи Ткаченко Э.В. на судью Сидоренко В.А., в связи с чем рассмотрении апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 11.11.2011г. №12-105 проведена выездная налоговая проверка ООО «ТрансЭкспо» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.(т.2 л.д. 4).

Справка о проведенной налоговой проверке №14-5 от 20.02.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 2 л.д. 12).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.04.2012г. №14-16 (далее – акт проверки, т. 2 л.д. 42-58).

Решением №12-113 от 06.12.2011 года инспекция приостановила проведение  налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 17.12.2011 (т. 2 л.д. 8).

Решением №12-01 от 18.01.2012 года инспекция возобновила проведение  налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 18.01.2012 (т.2 л.д. 9).

Решением №14-07 от 23.05.2012 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов  налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 23.05.2012 (т. 2 л.д. 64).

Решением №14-07 от 23.05.2012 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 13.05.2012 (т.2 л.д. 66-67).

Решением №14-8 от 22.06.2012 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 22.06.2012 (т. 2 л.д. 69).

Уведомлением №14-92 от 22.06.2012 г. инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 28.06.2012 в 11 часов 00 минут. Уведомление вручено налогоплательщику в день его составления. (т. 2 л.д. 72).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №14-38 от 28.06.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 8-32).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «ТрансЭкспо» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за не уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в  бюджеты субъектов РФ в виде штрафа в размере 252 969 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 28 108 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 28.06.2012 в размере 316 403 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ в размере 284 353 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 32 050 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 1 459 365 руб. в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ в размере 1 313 428 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 145 937 руб.

Пунктом 3.2. резолютивной части решения налогоплательщику уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком пол данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 6 772 841 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 17.08.2012 № 19-14/03720 решение МИФНС №2 по Республике Бурятия от 28.06.2012г. №14-38 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д. 36-57).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «ТрансЭкспо» оспорило его в Арбитражный суд Республики Бурятия, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Апелляционный суд не усматривает достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела по эпизоду, связанному с взаимоотношениями с ООО «Курбинский ЛПХ».

Как следует из оспариваемого решения налогового органа № 14-38 от 28.06.2012 г., инспекцией установлено занижение ООО «ТрансЭкспо» налоговой базы по налогу на прибыль организаций при следующих обстоятельствах.

В проверяемый период ООО «ТрансЭкспо» осуществляло экспорт леса в Китай на основании контрактов с торгово-промышленными компаниями.

В обоснование понесенных расходов, учитываемых при исчислении налога  на прибыль организаций за 2010 год, обществом 28 февраля 2012г. в налоговый орган были представлены:

- Договоры купли-продажи, заключенные между ООО «ТрансЭкспо» (покупатель) и ООО «Курбинский ЛПХ», в лице Елисеева М.И. (продавец), согласно которым продавец продает лес-пиловочник хвойных пород, соответствующий  ГОСТу 9463-88, заготовленный по договору № 23/22-09 от 04.03.2009г., выданному Курбинским лесничеством Ойбонтовского участкового лесничества.

- Договор №23/22-09 от 04.03.2009г., заключенный между Республиканским агентством лесного хозяйства и ОАО «Селенгинский ЦКК» (покупатель).

- Акт передачи лесных насаждений от 06.03.2009 г., согласно которого объем вырубаемой древесины составляет всего 6193 куб, м., в том числе: деловая 5943 куб, м., дрова - 250 куб, м.

- Счета-фактуры (в количестве 71 шт.), накладные на отпуск материалов на сторону (формы № М-15), на общую стоимость приобретенного леса-пиловочника у ООО «Курбинский ЛПХ» в размере 7 034 832 руб., в общем количестве 2009.952 куб. м.

- Квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие осуществление оплаты за поставленный лес-пиловочник на общую сумму 7 034 832 руб.

- Авансовые отчеты от 11.02.2010г., от 26.02.2010г., от 18.03.2010г., от 26.03.2010г., от 30.03.2010г., от 31.03.2010г., от 01.04.2010г., от 16.04.2010г., от 30.04.2010г. с расшифровкой документов к авансовым отчетам на закуп леса.

Представленные 28.02.2012г. налогоплательщиком документы по взаиморасчетам с ООО «Курбинский ЛПХ» подписаны от имени ООО «Курбинский ЛПХ» Елисеевым М.И. Договоры купли-продажи, счета-фактуры содержат следующие реквизиты: ИНН продавца 774401001, КПП - 032331001, адрес продавца: 671310, РБ, Заиграсвский район, и. Заиграсво.

12 марта 2012г. по окончании выездной налоговой проверки ООО «ТрансЭкспо» направило в адрес налогового органа другой пакет документов по взаимоотношениям с ООО «Курбинский ЛПХ», взамен ранее представленных.

Представленные 12.03.2012г. документы по взаиморасчетам с ООО «Курбинский ЛПХ» подписаны от имени ООО «Курбинский ЛПХ» Буштаренко Л.Г. Договоры купли-продажи, счета-фактуры содержат следующие реквизиты: ИНН продавца 0306014265, КПП -030601001, в счетах-фактурах адрес продавца указан: 671310, Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Заиграево, ул. Лесная, д.23.

В ходе выездной проверки налоговый орган пришел к выводу, что представленные в обоснование понесенных расходов документы, не соответствуют нормам налогового законодательства. С учетом названных обстоятельств инспекция не приняла расходы для целей налогообложения прибыли по данному контрагенту по следующим основаниям.

ООО «Курбинский ЛПХ» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Бурятии с 09.11.2006г., единственным участником которого является ОАО «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат». Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия от 30.01.2012г. и от 07.02.2012г. установлено, что в период с 09.11.2006г. по 03.04.2007г. генеральным директором ООО «Курбинский ЛПХ» являлся Елисеев Михаил Илларионович; с 04.04.2007г. по 15.03.2011г. Буштаренко Андрей Григорьевич.

С 16 марта 2011г. генеральным директором общества является Першуков Иван Александрович. Заявленные при постановке на учет виды деятельности: лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок.

Представленный 12 марта 2012г. второй пакет документов признан судом не влекущим правовых последствий, поскольку оформление второго пакета документов было осуществлено в период, когда Буштаренко А.Г. не являлся руководителем ООО «Курбинский ЛПХ».

Согласно акта проверки затраты, связанные с приобретением леса у ООО «Курбинский ЛПХ» в размере 7 034 832 руб. отражены в бухгалтерском учете