Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А10-49/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона определено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент аннулирования сведений) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Таким образом, из содержания данных правовых норм следует, что если после постановки земельного участка на кадастровый учет в течение двух лет не осуществлена государственная регистрация прав на земельный участок (в т.ч. права аренды), то сведения о таком земельном участке аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как установлено судом, земельные участки с кадастровыми номерами 03:23:010556:34 и 03:23:010557:109 поставлены на кадастровый учет 12 декабря 2008 года и в государственный кадастр недвижимости сведения о них внесены 22 и 23 декабря 2008 года.

24 декабря 2010 года сведения о данных земельных участках аннулированы Учреждением и исключены из государственного кадастра недвижимости, поскольку в течение 2 лет со дня постановки земельных участков на кадастровый учет государственная регистрация прав на них (в т.ч. права аренды) не осуществлена.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не отрицаются.

Законность принятого 24 декабря 2010 года кадастровой палатой решения об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанных земельных участках Обществом не оспаривается.

Исходя из положений Федерального закона, уведомление Общества об аннулировании сведений о земельных участках не требовалось, поскольку земельные участки поставлены на кадастровый учет по заявлению органа местного самоуправления.

Из оспариваемого решения, содержащегося в письме от 12 декабря 2012 года, следует, что основанием для отказа в восстановлении кадастровых сведений о земельных участках послужило отсутствие в действующем законодательстве процедуры восстановления аннулированных сведений кадастра.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с данным выводом Учреждения, поскольку Федеральный закон не предусматривает возможности восстановления в государственном кадастре недвижимости аннулированных и исключенных из него сведений, носящих временный характер. При этом судом учтены положения статьи 5 Федерального закона, согласно которой каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во  времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Следовательно, в первоначальном виде кадастровые сведения об аннулированном земельном участке восстановлены быть не могут.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правильным вывод первой инстанции о том, что оспариваемое решение Федеральному закону не противоречит. Заинтересованные лица не лишены права на постановку на кадастровый учет спорных земельных участков в установленном Федеральным законом порядке и их дальнейшее использование.

По мнению заявителя, обжалуемое письмо не соответствует требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку имеется расхождения между сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обладают свойством публичной достоверности, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Единый государственный реестр прав на электронных носителях является частью единой федеральной информационной системы, объединяющей государственный кадастр недвижимости на электронных носителях и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на электронных носителях. Соответственно, государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются единой базой данных.

Как установлено судом, 24 декабря 2010 года сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 03:23:010556:34 и 03:23:010557:109 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы суд признает несостоятельными именно потому, что 28 декабря 2010 года в отношении данных земельных участков заключены договоры аренды, которые в дальнейшем зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Фактически договоры аренды заключены в отношении земельных участков, сведения о которых из государственного кадастра недвижимости исключены в силу требований закона.

В связи с этим, оснований полагать, что в государственном кадастре недвижимости в настоящее время содержатся недостоверные сведения об указанных земельных участках, не имеется.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация договоров аренды земельных участков производилась впервые.

Из положений статьи 13 названного Федерального закона следует, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а также установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Следовательно, для государственной регистрации договоров аренды спорных земельных участков должны были быть представлены кадастровые паспорта земельных участков. Вместе с тем, из кадастровых паспортов и договоров аренды явствует, что указанные договоры заключены по истечении 2 лет со дня постановки земельных участков на кадастровый учет, при этом сведения о таких земельных участках в силу закона носили временный характер (графа 6 кадастровых паспортов, т.1, л.д.129 и 131). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на земельные участки отсутствовали. Данные обстоятельства при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов учтены не были и договоры аренды были зарегистрированы.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что наличие договоров аренды, заключенных уже после принятия решения об аннулировании сведений о земельных участках и зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в данном случае не является достаточным основанием для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений об указанных земельных участках.

Кроме этого, Обществом не приведены правовые нормы в соответствии, с которыми кадастровая палата обязана устранить расхождения в государственном кадастре недвижимости относительно Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод ООО «Северобайкальская рыночная компания» о том, что в случае несоответствия между сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственном кадастре недвижимости, последние подлежат приведению в соответствии со сведениями первого реестра, на нормах действующего законодательства не основан. Порядок ведения Единого государственного реестра и государственного кадастра недвижимости регламентирован самостоятельными Федеральными законами, которые не дают приоритета одному из них.

Как следует из материалов дела, сведения государственного кадастра недвижимости о спорных земельных участках в силу закона носили временный характер. Однако, стороны договора не проявили при этом должной осмотрительности и заключили 28 декабря 2010 года договоры аренды (т.е. после фактического аннулирования сведения о земельных участках).

Суд первой инстанции правильно учел в таком случае, что заявленное требование о восстановлении сведений в государственном кадастре недвижимости вытекает из требования о признании незаконным отказа кадастровой палаты в восстановлении названных сведений и, исходя из положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не носит самостоятельного характера. Данное обстоятельство заявителем и не оспаривается. Следовательно, в рамках настоящего дела требование о восстановлении указанных сведений отдельно рассмотрено и удовлетворено быть не может.

Поскольку заявителем не представлено конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо в настоящее время претендует на земельные участки, являющиеся предметом договоров аренды между администрацией муниципального образования и Обществом, иным образом оспаривает права заявителя на них или препятствует пользованию земельным участком, права заявителя не нарушены, а оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.

Данное обстоятельство, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2013 года по делу №А10-49/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко