Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по делу n А10-4729/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

3.1, 3.2, 3.4, 4.2, 4.3 договора.

Из толкования приведенных условий договора следует, что в графике подачи вагонов сроки подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта определены указанием на месяц, между тем конкретные даты подачи и возврата должны определяться в рамках указанных месяцев, но исходя из сроков, установленных Указанием МПС № В-1465у.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца о согласовании сторонами сроков подачи и выпуска из ремонта вагонов в графиках подачи и выпуска из ремонта пассажирских вагонов приписного парка Забайкальского филиала ОАО «ФПК» плана января 2012 года в ЛВРЗ г. Улан-Удэ и плана февраля 2012 года (т. 2, л.д. 75-76), суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что у представителя ЛВРЗ Улан-Удэ заместителя директора по ВРП Василенко С.В. отсутствуют полномочия на подписание каких-либо договоров, что следует из доверенности от 17.06.2011 (т. 2, л.д. 87), выданной в порядке передоверия директором Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода – филиала ОАО «Желдорреммаш» Худорожко В.А. (зарегистрирована в реестре нотариальных действий нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Матюновой В.Д. за № 2-2828).

Пунктом 1.2 договора подряда от 20.12.2011 стороны договорились, что сроки определяются в графике подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта, который является приложением к договору, т.е. его неотъемлемой частью, поэтому для подписания такого рода документов как соглашение к договору у представителя должно быть соответствующее полномочие, у Василенко С.В. же было полномочие на совершение юридических действий, связанных с использованием договоров и иных сделок.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы и истца рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2013 года по делу № А10-4729/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Н.В. Клочкова