Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А19-4211/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-4211/2013

«29» июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-4211/2013,

(суд первой инстанции – Сураева О.П.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека 36 и 6+» (ОГРН 1103850029447, ИНН 3811143206, далее – заявитель, ООО «Аптека 36 и 6+») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425, далее – Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (далее – Управление Пенсионного фонда) № 048 005 13 РК 0001114 от 27.02.2013г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу №А19-4211/2013 заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска № 048 005 13 РК 0001114 от 27.02.2013г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 36 и 6 +» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как несоответствующее Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу №А19-4211/2013 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, аптечные организации, переведенные на уплату ЕНВД, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании ст. 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью. Следовательно, аптечная организация, применяющая ЕНВД, не вправе была применять пониженные ставки страховых взносов в отношении своих работников, не осуществляющих фармацевтическую деятельность и не имеющих соответствующего образования и сертификата специалиста.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 03.07.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда по результатам камеральной проверки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2012г. в отношении Общества составлен акт №04800530000007 от 09.01.2013г., в соответствии с которым выявлена недоимка по страховым взносам.( л.д. 47-50).

На основании материалов проверки Управлением Пенсионного фонда принято решение № 048 005 13 РК 0001114 от 27.02.2013г. «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым ООО «Аптека 36 и 6 +» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2012г. №212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 18 042 руб. 89 коп. (п. 4 решения); Обществу начислены пени по состоянию на 09.01.2013г. в размере 2 906 руб. 53 коп. (п. 5 решения), предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 92 679 руб. 89 коп. (п. 6.1 решения).(л.д. 36-40).

Согласно оспариваемому решению, основанием для его принятия послужило то, что Обществом, как плательщиком страховых взносов, в проверяемый период занижена база для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Заявитель, полагая, что решение Управления Пенсионного фонда нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения в виду необоснованности заявленных в жалобе доводов.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Как установлено с удом и следует из материалов дела, ООО «Аптека 36 и 6 +» в проверяемый период являлось плательщиком страховых взносов. Из материалов дела также следует, что Общество, является плательщиком единого налога на вмененный доход, и, являясь аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии ЛО-38-02-000704 от 20.08.2012г.

Согласно оспариваемому решению Управления Пенсионного фонда принято решение № 048 005 13 РК 0001114 от 27.02.2013г., основанием для его принятия послужило то, что Обществом, как плательщиком страховых взносов, в проверяемый период занижена база для начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Обществом не представлены сертификаты специалистов, обладающих правом на занятие фармацевтической деятельностью в РФ, то есть Обществом не подтверждено право на применение пониженного тарифа страховых взносов, установленных для аптечных организаций в отношении выплат и вознаграждений работникам, имеющим право на занятие фармацевтической деятельностью.

Часть 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ возлагает на плательщиков страховых взносов обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с действующим с 01.01.2012г. пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в переходный период 2011 - 2027 годов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применяются пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4. указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, применяются тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году в фонд социального страхования - 0,0 процента.

В силу пункта 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов. В соответствии с пунктом 35 указанной статьи, под фармацевтической понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.

Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Поскольку Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" аптечную деятельность осуществляет именно аптечная организация, следовательно, довод Управления о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками Общества, неправомерен, и не соответствует части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, установленному пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010г. № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску,