Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А19-1750/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-1750/2013

«31» июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года по делу №А19-1750/2013 по заявлению Котова Николая Евгеньевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство – Бюро технической инвентаризации» от 18.09.2012 №2123801049920, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - председателя ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство – Бюро технической инвентаризации»

(суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Мартыновой Е.В., представителя по доверенности от 24.07.2013 №38АА1090495, личность и полномочия которого установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Грибещенко Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А.,

в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица,

установил:

Котов Николай Евгеньевича (место жительства: г.Иркутск) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, микрорайон 7А, 34; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство – Бюро технической инвентаризации» от 18.09.2012 №2123801049920.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует председатель ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство – Бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1033800528211, ИНН 3801059308, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, 73-й кв-л, 7, 63).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой на следующее.

Судом первой инстанции безосновательно отклонен довод инспекции о том, что действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность при ликвидации проверять достоверность сведений, указанных в промежуточном ликвидационном балансе. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На момент принятия решения о государственной регистрации ликвидации предприятия у налогового органа отсутствовала какая-либо информация о том, что у ликвидируемой организации имеется задолженность перед кредиторами. Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации предприятия в связи с его ликвидацией.

Котов Н.Е. доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.06.2013. Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, приведенным в отзыве, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании служебной записки от 24.07.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Басаеву Д.В., сформирован новый состав для рассмотрения данного дела. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.08.2010 по гражданскому делу №2-2701-10 с муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации» в пользу Котова Николая Евгеньевича взыскано 1098625 руб. (в том числе займ, неустойка, расходы по уплате государственной пошлины). Данное решение вступило в законную силу 24.08.2010 (имеется соответствующая отметка на копии решения, представленной Ангарским городским судом в ответ на определение Арбитражного суда Иркутской области об истребовании доказательств).

5 марта 2011 года Ангарский городской суд Иркутской области выдал Котову Е.Н. исполнительный лист на взыскание указанной выше задолженности.

Определением Ангарского городского суда от 15 августа 2011 года Администрации Ангарского муниципального образования отказано в принятии кассационной жалобы на решение суда от 13.08.2010.

Определением Ангарского городского суда от 14 октября 2011 года Администрации Ангарского муниципального образования отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на решение суда от 13.08.2010.

Определением от 31 января 2012 года Иркутский областной суд оставил без изменения определение Ангарского городского суда Иркутской области от 14.10.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства администрации Ангарского муниципального образования о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение суда от 13.08.2010.

9 декабря 2010 года к производству Арбитражного суда Иркутской области принято заявление Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации» о банкротстве указанной организации, возбуждено производство по делу №А19-21556/10-75. Заявление о несостоятельности (банкротстве), в частности, мотивировано тем, что предприятие имеет непогашенную задолженность перед Котовым Н.Е. в сумме 1098625 руб. согласно решению Ангарского городского суда Иркутской области от 13.08.2010 по гражданскому делу №2-2701-10 (т.1, л.д.69-71, 78-79).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2011 года  производство по делу №А19-21556/10-75 прекращено в связи с отказом Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации» от требований о признании его несостоятельным (банкротом). В судебном акте также отражено, что собственник имущества должника – Администрация Ангарского муниципального образования – поддержал отказ должника от заявления.

В дальнейшем, постановлениями от 08.12.2011 №2624, от 23.01.2013 №81-па Администрация Ангарского муниципального образования в качестве учредителя приняла решение о ликвидации Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации».

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области представлено уведомление о принятии решения о ликвидации, уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, сведения о руководителе ликвидационной комиссии (Бондарчук К.С.), данные сведения зарегистрированы налоговым органом 30.01.2012.

29 февраля 2012 года в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации», назначен 2-хмесячный срок на предъявление требований кредиторов.

16 марта 2012 года Котов Н.Е. вручил председателю ликвидационной комиссии Бондарчук К.С. требование о выплате задолженности в сумме 1098625 руб., подлежащей взысканию с Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации» на основании решения Ангарского городского суда Иркутской области от 13.08.2010.

18 апреля 2012 года ИФНС по г.Ангарску Иркутской области внесена в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации» запись за номером 2123801022838 о новом руководителе ликвидационной комиссии – Колотыгиной Т.В.

2 мая 2012 года ликвидатором указанной организации Колотыгиной Т.В. сформирован и подписан промежуточный ликвидационный баланс МУП АМО «Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации», утвержденный учредителем предприятия. Данный баланс представлен в налоговый орган вместе с уведомлением о составлении промежуточного ликвидационного баланса. В указанном балансе по состоянию на 31.12.2010, 31.12.2011, 02.05.2012 не была отражена задолженность Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации» перед гражданином Котовым Н.Е. в сумме 1098625 руб. (указаны только основные средства на сумму 109 тыс. руб., уставный капитал в сумме 150 тыс. руб. и кредиторская задолженность в сумме 60 тыс. руб.).

5 сентября 2012 года председателем ликвидационной комиссии Колотыгиной Т.В. сформирован и подписан ликвидационный баланс предприятия, в котором на отчетную дату указано, что кредиторская задолженность в сумме 60 тыс. руб. погашена, иной задолженности не имеется, предприятие не имеет основных средств, уставный капитал составляет 150 тыс. руб.

11 сентября 2012 года председателем ликвидационной комиссии Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации» Колотыгиной Т.В. представлено заявление о ликвидации предприятия с приложением ликвидационного баланса, доказательствами уплаты государственной пошлины.

18 сентября 2012 года Инспекцией ФНС России по г.Ангарску Иркутской области за номером 2123801049920 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство – Бюро технической инвентаризации».

5 октября 2012 года судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области отказал Котову Н.Е. в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ВС003848462 от 05.03.2011, выданному Ангарским городским судом Иркутской области, по мотиву того, что должник признан банкротом (не соответствует фактическим обстоятельствам – должник ликвидирован).

Определением от 18 января 2013 года Ангарский городской суд Иркутской области отказал заявителю в принятии искового заявления к ИФНС по г.Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации МУП АМО «Правовое агентство – Бюро технической инвентаризации» по мотиву того, что данный спор подведомственен арбитражным судам. Указанное определение выдано заявителю с сопроводительным письмом от 28.01.2013 №9-48.

Котов Н.Е., полагая, что ликвидация организации проведена с нарушением законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с уточненным требованием о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство – Бюро технической инвентаризации» от 18.09.2012 №2123801049920.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением