Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А19-4262/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления этой деятельности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества об обратном судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В отношении требования общества о признании недействительным решения от 19.09.2012 №13-09/5 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года послужило неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6465203 руб., поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Регион».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лес+» заключило с ООО «Регион» договор поставки от 12.04.2011 №3, согласно которому продавец обязуется поставить пиломатериал обрезной, круглый лес. Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в счетах-фактурах на каждую партию товара. Товар поставляется в сроки, указанные в заказе (заявке) покупателя. Поставка товара производится в установленные заявкой сроки транспортом продавца (т.1, л.д.148-149).

Обществом в подтверждение взаимоотношений по поставке товаров названной организацией, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость на проверку представлены: договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения (т.1, л.д.148-149, т.3, л.д.1-88).

Указанные первичные документы со стороны контрагента подписаны от имени ООО «Регион» - Стельмах А.В.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод первой инстанции о неправомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Регион» является верным, основан на правильной оценке следующих установленных в ходе проведения налоговой проверки обстоятельств.

ООО «Регион» применяет общую систему налогообложения; у организации отсутствуют транспортные средства, недвижимое имущество, земельные участки; численность работников в 2011 году составила 1 человек; сумма, исчисленного НДС за 1-3 кварталы 2011 года, уменьшается на сумму налоговых вычетов, составляющих 99% от исчисленного налога, за 2011 год всего начислено и уплачено НДС в размере – 79710 руб.

В ходе анализа операций по расчетному счету ООО «Регион» установлено, что заработная плата не начислялась и не выплачивалась, не осуществлялись выплаты работникам по договорам, за аренду транспорта, складских, офисных помещений, коммунальных платежей. Движение денежных средств по расчетному счету носит транзитный характер, к примеру, 29.07.2011 ООО «Лес+» перечисляет ООО «Регион» 1200000 руб., в тот же день ООО «Регион» перечисляет средства ООО «Сиблес».

В свою очередь, согласно выписке с расчетного счета ООО «Сиблес» поступившие от ООО «Лес+» денежные средства за пиломатериал перечисляет в адрес ООО НПО «Лесоспас», которое отражено в грузовых таможенных декларациях ООО «Лес+» как производитель пиломатериала.

На основании представленных ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» документов инспекцией установлено, что предприятиям ООО НПО «ЛесоСпас» и ООО «СибЛес» обналичивание денежных средств осуществляется физическим лицом Шарапудиновой З.Г.

В ходе анализа представленных книги покупок, счетов-фактур, договоров, товарно-транспортных накладных установлено, что ООО «Регион» покупало лесоматериал у ООО «СибЛес», ООО «Меркурий», ООО «ИлимЛес», ИП Тимошкин А.Ю., ООО «Исток».

В свою очередь, согласно представленным документам и пояснительной записке ООО «ИлимЛес» не является производителем продукции, а закупает пиломатериал у ООО «ВостокОйл». По расчетному счету ООО «ИлимЛес» отсутствуют платежи за пиломатериалы от ООО «Регион», а также перечисления в адрес ООО «ВостокОйл».

Согласно пояснениям руководителя ООО «Регион» Стельмаха А.В. следует, что лесопродукция от продавцов доставлялась транспортом продавца и разгружалась автокраном частного лица Дибирдадаева А.С. в железнодорожные вагоны.

Согласно протоколу осмотра от 09.02.2012 на территории по адресу: г.Зима, ул.Лесопильная, 1Г, находятся: здание проходной, здание бухгалтерии. Со слов руководителя ООО «Регион» Стельмаха А.В. на данной территории расположены ООО «Регион», ООО «Лес+», ООО «Анжи», около подъездных путей установлен башенный кран.

В соответствии с ответом Прибайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору крановое оборудование на Дибирдадаева А.С. не зарегистрировано, разрешение на осуществление погрузочных работ отсутствует.

От имени ООО «Лес+» выдана доверенность на получение денежных средств со счета организации юристу Стельмаху А.В., являющемуся руководителем ООО «Регион».

Указанные обстоятельства, оцененные судом первой инстанции в совокупности и взаимосвязи, правомерно расценены как свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка общества на присутствие Стельмаха А.В. на территории производственной площадки, расположенной по адресу: г.Зима, ул.Лесопильная, 1Г, как не свидетельствующая об осуществлении ООО «Анжи», ООО «Регион» реальной производственно-хозяйственной деятельности.

Отклонен судом и довод общества о недоказанности инспекцией невозможности осуществления деятельности по оптовой перепродаже пиломатериала одни лицом, поскольку в ходе проверки не установлены обстоятельства привлечения ООО «Регион» каких-либо физических лиц для работ на башенном кране, на котором, как утверждает заявитель, производилась разгрузка пиломатериала, доставленного на площадку транспортными средствами продавцов.

Судом апелляционной инстанции исключается как преждевременный вывод первой инстанции о том, что в данном случае первичным документом будет являться предусмотренный договором поставки от 12.04.11г. №3 акт сдачи-приемки товара, а не товарная накладная ТОРГ-12.

Между тем суд первой инстанции, делая вывод о нереальности спорных хозяйственных операций по поставке пиломатериала, правильно исходил из следующего.

В счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных поставщиком, ООО «Лес+» указано в качестве грузополучателя реализуемого товара, а ООО «Регион» - в качестве грузоотправителя, то есть Общество является участником правоотношений по перевозке товара, в связи с чем, обязано представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товаров от грузоотправителей.

В соответствии с Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, первичными документами должны оформляться все операции по движению (поступление, перемещение, расходование) материально-производственных запасов. При этом установлено, что формы первичных документов утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (унифицированные формы первичной учетной документации) и соответствующими министерствами и иными организациями федеральной исполнительной власти (отраслевые формы).

Статьей 513 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми