Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А58-1997/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4).

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (часть 1).

Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1).

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции, оценивая материалы дела, установил, что в них отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости замены указанных 50 столбов в связи с невозможностью несения ими дополнительной нагрузки.

Как следует из материалов дела, Управление приняло оспариваемое решение только на основании письменного заверения Ростелекома изложенном в письме от 05.03.2013 (т. 1, л. 81) о необходимости замены 50 опор на более устойчивые, что обусловлено большой нагрузкой на существующие линии связи в случае прокладки дополнительного кабеля согласно существующим ГОСТ и СНиП.

Между тем данные доводы не основаны на каких-либо расчетах и объективных фактических обстоятельствах дела, относимых и допустимых. Между тем указанное требование в отсутствие относимых и допустимых доказательств, может свидетельствовать о злоупотреблении Ростелекомом, занимающим доминирующее положение, своими гражданскими правами.

Суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие указанных доказательств, у суда первой инстанции, как и Управления не было законных оснований признавать доводы Ростелекома, как лица занимающего доминирующего положение на рынке связи Республики Саха (Якутия), обоснованными, осуществляемыми в допустимых пределах осуществления гражданских прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что Ростелеком, как лицо, занимающее доминирующее положение на рынке связи Республики Саха (Якутия), в рамках осуществления гражданско-правовых взаимоотношений с третьими лицами, обязан был не просто указать на необходимость замены 50 опор, а представить соответствующие расчеты, а также сведения о фактическом состоянии названных объектов, поскольку только в таком случае, Управление при рассмотрении жалобы заявителя, могло сделать вывод о том, что данное лицо действует в допустимых пределах осуществления гражданских прав и не злоупотребляет своим положением.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается законность оспариваемого решения Управления и подтверждается, что само решение Управления об отказе в возбуждении дела по заявлению казенного учреждения нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в отсутствие доказательств обратного, требование о замене 50 опор, свидетельствует о злоупотреблении Ростелекомом своим положением, выходящим за допустимые пределы осуществления гражданских прав.

Таким образом, при наличии названных обстоятельств, действия Ростелекома свидетельствуют о наличии в них признаков нарушения антимонопольного законодательства, что не давало Управлению оснований для отказа в возбуждении дела.

Пунктом 3.42. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 № 25125), вступившего в силу 08.03.2013, установлено, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

-о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

-об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом пунктом 3.43 названного административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований, когда Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, относя к ним в случае, когда:

- вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

- признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства или решение о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 Закона о защите конкуренции (истечение трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения);

- отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

- устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном приказом ФАС России от 14.12.2011 № 874 «Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства» (зарегистрирован в Минюсте России 30.12.2011 № 22816).

Как установил суд апелляционной инстанции, названные основания антимонопольным органом установлены не были, в то время как материалами дела подтверждается наличие в действиях Ростелеком признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Ссылка суда первой инстанции на Административный регламент утвержденный Приказом ФАС РФ от 25.12.2007 № 447, является неправомерной, поскольку он прекратил свое действие с 07.03.2013. Исходя из этого, решение 12.03.2013 о возбуждении дела или об отказе в его возбуждении по результатам проверки жалобы казенного учреждения Управлению надлежало принять в порядке, установленном Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 № 25125), вступившим в силу 08.03.2013.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Взыскать с Управления в пользу заявителя судебные расходы в размере 3 000 руб. понесенные последним при уплате государственной пошлины платежным поручением №400 от 19.03.2013 (т. 1, л. 10), №1093 от 11.06.2013 (т. 2, л. 20).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «31» мая 2013 года по делу №А58-1997/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) об отказе в возбуждении и рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательств от 12.03.2013 № 03/0828 признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Саха (Якутия) устранить нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) в пользу Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) судебные расходы в размере 3 000 руб.

Возвратить Государственному казенному учреждению «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк