Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А19-2526/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии со следующими принципами:

в) верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации;

д) разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица;

е) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

ж) самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий;

Статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Из смысла названных норм следует, что вопрос об установлении перечня случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, носит нормативно-правовой характер, в связи с чем его содержание должно вытекать из нормативно-правового акта принятого уполномоченных органом субъекта Российской Федерации.

В силу указанного Министерство имущественных отношений Иркутской области не вправе относить те или иные земельные участки к земельным участкам, которые в соответствии с ч.1.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат предоставлению исключительно на торгах, не основываясь на нормативно-правовой базе устанавливающей перечень случаев такого предоставления.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что Министерству не был предоставлен акт выбора земельного участка, который должен быть утвержден Администрацией г. Иркутска, поскольку, данное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.

Ссылка Министерства в оспариваемом решении на ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства, установленные данной статьей, не подтверждаются материалами дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Общества и в полной мере не соответствует нормам земельного законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «16» мая 2013 года по делу №А19-2526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк