Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А58-7212/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

– Мирный – Ленск и выдать его уполномоченному грузоотправителем лицу.

Однако одна коробка груза была утеряна перевозчиком в дороге, в дальнейшем груз найден грузополучателем по пути следования в поврежденном состоянии.

05.03.2012 комиссией в составе лиц грузополучателя был составлен акт о недостаче лотерейных билетов с указанием серии, номера, количества и суммы, которым было установлено, что отсутствуют всероссийские лотерейные билеты «Победа-67» в количестве 1 134 шт. на сумму 56 700 руб. и республиканские лотерейные билеты «Победа-67» в количестве 3 314 шт. на сумму 82 850 руб., всего на сумму 139 550 руб.

С учетом того, что ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения своего обязательства по доставке груза и выдаче его грузополучателю, а также доказательства того, что он не исполнил своего обязательства по доставке груза в связи с наличием обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков в размере 139 550 руб.       

Обстоятельство заключения ответчиком договора с Сивцевым З.З. на перевозку груза – лотерейных билетов в количестве одна коробка по маршруту г. Якутск - г. Мирный и г. Ленск – 40 кг. лотерейных билетов в адрес Совета ветеранов РС (Я) (т. 1, л.д. 8585-86) в силу изложенных выше правовых норм и пункта 2.2. договора перевозки от 08.02.2012 не освобождает ответчика от ответственности перед истцом. 

Доводы ответчика о ничтожности договора перевозки в связи с отсутствием транспортной накладной на груз суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку между сторонами был подписан договор на перевозку грузов автотранспортом от 08.02.2012, содержащий все существенные условия перевозки.

При этом само по себе отсутствие транспортной накладной или товарно-транспортной накладной на груз не влечет его ничтожность, поскольку в пункте 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта установлено, что одним из доказательств заключенного договора перевозки может являться транспортная накладная, однако в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку между истцом и ответчиком подписан документ – договор от 08.02.2012, соответствующий требованиям главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований считать договор недействительным не имеется. 

К доводу ответчика о том, что для составления акта от 05.03.2012 предприниматель не был приглашен, в связи с чем данный документ не может признаваться надлежащим доказательством, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку акт составлен комиссионно, а ответчик не представил в материалы дела в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте.

В соответствии с пунктом 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

Поскольку ответчик не доставил в надлежащем виде груз грузополучателю согласно условиям договора перевозки суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование истца о возврате уплаченной ответчику провозной платы в связи с утерей одной коробки лотерейных билетов в размере 1 480 руб. (7 400 / 5, где 7 400 руб. – сумма оплаты по договору, 5 – количество коробок по договору).   

В удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 15 000 руб. и процентов по статье 168 Устава автомобильного транспорта РСФСР суд отказывает в связи со следующим.

Истец в исковом заявлении указал, что просит взыскать с ответчика единовременное поощрение, выплаченное членам осуществлявшей подсчет найденных лотерейных билетов в размере 15 000 руб.

Приказом ООО «Забота» от 12.03.2012 истец приказал оказать спонсорскую помощь Совету ветеранов Ленского района РС (Я) в сумме 15 000 руб. для поощрения работников, принимавших участие в подсчете и сортировке лотерейных билетов (т. 1, л.д. 21). 

Однако суд апелляционной инстанции считает, что поскольку истцом была оказана спонсорская помощь для поощрения работников комиссии, выплата таких денежных сумм не предусмотрена каким-либо договором, соглашением, оснований считать выплату истцом такой суммы исключительно в благотворительных целях убытками ООО «Забота» у суда не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с ответчика процентов на основании статьи 168 Устава автомобильного транспорта РСФСР, т.к. документ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 139 550 руб. и уплаченной истцом за услугу перевозки платы в размере 1 480 руб. как постановленное при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что апелляционная жалоба и исковое заявление истца удовлетворены в части (требование удовлетворено на 86,83%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций (т. 1, л.д. 5, т. 2, л.д. 5) в сумме 6 835 руб. 51 коп.; истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 17.12.2012 № 674 государственная пошлина в размере 144 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2013 года по делу № А58-7212/2012 отменить в части, принять новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ксенофонтова Александра Васильевича (ОГРН 305143511300650, ИНН 143514794108) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Забота» (ОГРН 1051402146498, ИНН 1435058720) убытки в сумме 139 550 руб., уплаченную за услугу перевозки плату в размере 1 480 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 835 руб. 51 коп, всего – 147 865 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Забота» (ОГРН 1051402146498, ИНН 1435058720) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 руб. 70 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

Н.В. Клочкова