Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А19-22913/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Учитывая указное суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава правонарушения охватываемого диспозицией ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в ходе проверки было установлено, что Общество прекратило указанную деятельность 01.10.2012. 19.11.2012 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а 29.11.2012, Общество было привлечено к административной ответственности. Учитывая указанное суд апелляционной инстанции установил, что Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением требований ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер санкции Обществу назначен в минимальном размере с учетом требований ч. 1и 3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что прокуратура не вправе подменять собой специальные органы государственного контроля, в связи с чем не имела законных оснований для проведении проверки Общества, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверочные мероприятия Общества были организованы прокуратурой в связи с заявлениями граждан о загрязнении водного объекта и уничтожении почвенного слоя.

Статьей 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" устанавливает, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (п.1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (п.2).

Таким образом, прокуратура обязана была принять соответствующие меры к рассмотрению поступивших заявлений и привлечь специалистов для проведения совместных проверочных мероприятий.

При этом в силу закона, работники прокуратуры, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.28.4 КоАП РФ).

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для квалификации вменяемого Обществу правонарушения как малозначительного судом не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «18» апреля 2013 года по делу №А19-22913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк