Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А58-442/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что  аванс  подлежит зачету  в счет стоимости приобретенных им  материалов для производства работ по спорному контракту, апелляционный суд отклоняет как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, материалами дела не подтверждается приобретение ответчиком материалов для выполнения  работ по спорному контракту и передача их истцу.  Поскольку предложенный ответчиком проект  соглашения о расторжении контракта  истцом подписан не был, то условие о принятии заказчиком от подрядчика материалов на сумму 567 000руб. нельзя считать   согласованным.

Таким образом, после прекращения контракта законных оснований для удерживания суммы аванса у ответчика  не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции  на основании статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ правомерно полностью удовлетворил требование о взыскании суммы аванса как неосновательного обогащения и  начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11 мая 2012 года  по 21 января 2013 года.

С учетом изложенного, оспариваемое решение  в целом подлежит изменению.

Поскольку  в удовлетворении требования о взыскании пени следует полностью отказать ввиду отсутствия к тому оснований,   судебные расходы сторон по уплате государственных пошлин подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (13,66%).

Руководствуясь статьями 266,  268, пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 12 апреля 2013 года по делу № А58-442/2013 изменить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМстрой» в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия)  «Республиканская больница №1 – Национальный центр медицины» 748 455руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 43 051 руб. 79 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 371 руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                   А.В. Макарцев

Е.М. Бушуева