Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А19-6255/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, которые возникли после принятия судебного акта, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь от-крывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция сформулирована в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Оценив содержание заявления предпринимателя Кадникова Ю.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что не было оснований для принятия заявления к производству, так как приведенные заявителем обстоятельства не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права основан на ошибочном толковании норм статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что обжалованное определение незаконно принято в отсутствие сторон, не соответствует действующему процессуальному законодательству.

Так, по смыслу положений статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка наличия в заявлении оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам осуществлена при разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Согласно части 2 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах лица, участвующие в деле, при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда не участвуют и не извещаются.

Другие доводы заявителя жалобы не содержали фактов, которые могли повлиять на определение, принятый судом первой инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2013 по делу №А19-6255/2010 соответствует нормам процессуального права и установленным фактическим обстоятельствам.

Ходатайство заявителя жалобы об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с судебным запросом и приостановлении производства по делу не подлежало удовлетворению, поскольку согласно статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом не является обязанностью суда, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовало основание для приостановления производства по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены названного определения.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2013 года по делу №А19-6255/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Клочкова Н.В.

                                                                                                          Макарцев А.В.