Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А19-14504/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 25:450:001:010005330, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, 15, кадастровый номер 38-38-16/009/2005-782; установлена начальная продажная цена в размере 9 903 600 руб.

Обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки №052/2010/И/1 от 11.06.2010 и принадлежащее ООО «ЯЛС» право аренды земельного участка сроком на 2 года с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 122 547 кв.м, кадастровый номер 38:27:000306:004, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, проспект Строителей и монтажников, 15; установлена начальная продажная цена в размере 0,36 руб.

На основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2012 по делу №А19-11649/2011 арбитражным судом выданы исполнительные листы №№004280998, 004280990, 004280994, 004625323. Согласно уведомлению Шелеховского районного отдела судебных приставов данные исполнительные листы на исполнение не поступали.

Обращаясь с заявлением в суд, ОАО «Сбербанк России» просило включить в реестр требований кредиторов ООО «ЯЛС» требование ОАО «Сбербанк России», как обеспеченное залогом права аренды земельного участка площадью 122 547 кв.м с кадастровым номером 38:27: 000306:004, расположенного по адресу: г. Шелехов, проспект Строителей и Монтажников, 15, в размере 3 248 000 руб. Стоимость имущества, являющегося предметом залога, заявитель просит установить в соответствии с отчётом №88/13 об оценке рыночной стоимости права аренды, проведённого ООО «Прайс Хаус ТВ с» по состоянию на 27.02.2013.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: особенности учёта и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьёй 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой требования залогодержателей по договорам залога, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Указанные залогодержатели согласно пункту 5 указанной нормы обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

В данном случае заявитель жалобы реализовал своё право кредитора и залогодержателя, обратившись в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по кредитному договору №052/2010 в реестр требований кредиторов должника, как требования, обеспеченного залогом.

Ссылка заявителя о необоснованном отказе во включении в реестр требования кредиторов должника требования в размере 3 248 000 руб., установленном отчётом №88/13 об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, выполненным ООО «Прайс Хаус ТВс» по состоянию на 27.02.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельная по следующим основаниям: в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009,  устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 337 и пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство должника признаётся обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объёме, а только в части).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счёт заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В данном случае оценка стоимости предмета залога, предусмотренная в договоре о залоге, и начальная продажная цена, установленная решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, равны и составляют 0,36 руб. Следовательно, никакой альтернативы у суда первой инстанции не имелось – требование залогового кредитора подлежало включению в реестр требований кредиторов должника именно в указанной сумме.

При этом нельзя не принимать во внимание следующие обстоятельства: на земельном участке с кадастровым номером 38:27:000306:004, право аренды которого является предметом залога, расположены несколько объектов недвижимости, ранее принадлежавших должнику. Указанные объекты недвижимости должник по договору  №11/08-Н-2011 от 11.08.2011 продал, однако право аренды земельного участка сохранил за собою. Вместе с тем, согласно положениям пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования. ООО «Прайс Хаус ТВс» при подготовке отчёта №88/13 данные обстоятельства не учитывало.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2013 года по делу №А19-14504/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                Л.В.Оширова                               

М.А.Клепикова