Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу n А19-13183/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи  10 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что  ООО «СибРегионЭксперт»   осуществляет  деятельность,  в том числе, по проведению  экспертиз и исследований по определениям судов  (пункт 1.11 Устава).

Основным видом деятельности ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ»  согласно разделу 2 Устава является производство на возмездной основе судебных экспертиз и экспертных исследований.

В адрес  ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ»    поступили запросы о предоставлении информации о возможности  проведения экспертиз: по делам № А10-3341/2011, № А10-3377/2011 от судьи Арбитражного суда Республики Бурятия  Путинцевой Н.Г. (от 24.01.2012 № ОД-13/112), по делам № А10-4015/2011, А10-4322/2011, А10-4323/2011 от судьи Арбитражного суда Республики Бурятия   Урмакшинова В.К. (от 02.02.2012 № ОД-13/203).  Обществу предлагалось помимо срока проведения экспертизы, размера вознаграждения,  также  указать фамилию, имя, отчество эксперта.

ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ»     направил  указанным судьям сообщения:  № 75 от 25.01.2012г. – Путинцевой Н.Г., в котором, в том числе, сообщило, что проведение экспертизы будет поручено экспертам Киселевой И.И., Волокушиной И.Л., и  приложило  копии  документов на экспертов;  № 239 от 11.03.2012г. – Урмакшинову В.К., в котором сообщило, что в организации имеются специалисты    необходимой для проведения экспертизы квалификации, не  называя их имен.

Определениями от 19 марта 2012 года проведение экспертизы по делам    № А10-4015/2011, №А10-4322/2011, № А10-4323/2011 было поручено  экспертам ООО «СибРегионЭксперт»    Киселевой И.И., Волокушиной И.Л. и Иваньшину П.В.

Генеральный директор ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ»   Сергеев С.Н. направил судье Арбитражного суда Республики Бурятия обращение № 310 от 03 апреля 2012 года, в котором, ссылаясь на поступавшие к нему запросы судей и свои ответы на них,  также сообщил,   что «в рамках подготовки судебного заседания 19.03.2012г. направил в адрес Арбитражного суда ответ № 75 от 25.01.2012г. о возможности производства указанных экспертиз экспертами нашей организации - Киселевой Ирине Ивановне,… Волокушиной Ирине Лольевне…

Кроме того, 11.03.2012г. за №239 на Ваше имя направлялась дополнительная информация по арбитражным делам № А10-4015/11, № А10-4322/11 и № А10-4323/11 об оборудовании, которое будет использовано при проведении экспертиз.

Вместе с тем, в определениях по вышеуказанным арбитражным делам названные эксперты значатся как работники не возглавляемой мною организации, а ошибочно указано, что Волокушина И.Л., Киселева И.И., Иваньшин П.В. якобы являются работниками ООО «СибРегионЭксперт». Хотя из прилагаемого объяснения нашего работника - эксперта Иваньшина П.В. прямо следует, что он не работает в других экспертных учреждениях и в г.Улан-Удэ в день проведения судебного заседания вообще не был.

В связи с вышеизложенным, выражаю обеспокоенность по поводу результатов проведения экспертиз организацией, которая пошла на фальсификацию, и прошу Вас назначить судебное заседание в целях уточнения экспертной организации, уполномоченной производить экспертизы по вышеуказанным арбитражным делам».

К указанному обращению ответчик приложил копии трудовых договоров с Волокушиной И.Л., Киселевой И.И. и  Иваньшиным П.В., а также заявление Иваньшина    П.В. от 03.04.2012г.

В подтверждение указанной в обращении информации ответчик направил судье: трудовые договоры от 15.01.2009г., от 01.09.2009г., согласно которым Киселева И.И. и Волокушина И.Л. работают в ООО «СИБ-ЭКСПЕРТ»  по совместительству; трудовой договор от  01.10.2010г., согласно которому Иваньшин П.В. работает в ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ», которое является для него основным местом работы, и в период действия договора он не имеет право выполнять экспертизы в другом аналогичном экспертном учреждении; заявление   от 03.04.2012 Иваньшина П.В., что являясь экспертом  ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ» он в штате других экспертных организаций не состоит.

С учетом обстоятельств, предшествовавших подаче данного обращения судье, представленных ответчиком с обращением документов и   содержания  обращения,  апелляционный суд приходит к выводу, что его нельзя расценивать как распространение в отношении истца  сведений, которые оспариваются как порочащие деловую репутацию истца. 

Апелляционный суд считает, что письмо ответчика № 310 от 03.04.2012г.   является продолжением переписки ответчика и судей  Арбитражного суда Республики Бурятия по вопросу  выбора экспертной организации и  экспертов для проведения экспертиз по делам, находящимся в производстве данных судей, которые в силу закона (статьи 82 АПК РФ) обязаны  проверять поступающую к ним информацию о  квалификации и наличии у экспертов специальных знаний, их отношение к   предложенной сторонами экспертной организации.    Апелляционный суд  соглашается с его оценкой обращению ответчика, данной в заключении эксперта № 15 от 14 февраля 2013 года,  как делового письма-заявления. При этом  суд отмечает, что из содержания письма усматривается, что оно  продиктовано  намерением  защитить  права и охраняемые законом интересы не только ответчика.

В  письме содержится ссылка, что эксперт Иваньшин П.В.  отрицает работу в других, помимо   ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ»    экспертных учреждениях и  содержится просьба к судье об уточнении экспертной организации, уполномоченной проводить экспертизы по указанным им арбитражным делам.   Суд апелляционной инстанции не может согласиться с   судом первой инстанции, что заявление  Иваньшина П.В. от 19.04.2012г.  опровергает представленное ответчиком заявление  Иваньшина П.В. от 03.04.2012г. в силу следующего.  В заявлении от 19.04.2012г. утверждается, что Иваньшин П.В. не подписывал заявление от 05.04.2012г.. При этом  содержание заявления от 05.04.2012г. не раскрывается. Указанное не  подтверждает, что  в заявлении от 19.04.2012г.  опровергается именно представленный ответчиком документ. И кроме того,     о фальсификации заявления от 03.04.2012г. и трудового договора от 01.10.2010г. между  ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ»   и  Иваньшиным  П.В.  истец не заявлял.

При этом, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства, что  на 03.04.3012г. ответчику было известно, что Иваньшин П.В., Киселева И.И. и Волокушина И.Л.    привлечены для работы  экспертами в   ООО «СибРегионЭксперт», а  спорное обращение  было направлено ответчиком судье  исключительно с намерением причинить вред истцу. Также, материалами дела не подтверждается, что спорное письмо было передано ответчиком кому-нибудь еще, кроме судьи.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, распространение ответчиком в отношении истца оспариваемых сведений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции   соглашается с судом первой инстанции,  что оспариваемые истцом сведения, являются  порочащим деловую репутацию истца утверждением о совершении истцом   поделки документов. Доказательства, что указанные сведения соответствуют действительности, ответчик не    представил.

Однако, при недоказанности распространения ответчиком указанных сведений,  основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, отсутствуют

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Иркутской области от  14 мая 2013 года по настоящему делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта  4 части 1 статьи  270 АПК РФ как принятое с нарушением  норм материального и процессуального  права,  в удовлетворении иска следует отказать.

Все иные доводы апелляционной жалобы ответчика и возражения истца  на  жалобу судом апелляционной инстанции рассмотрены, однако не могут быть учтены как  не влияющие на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований. 

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате госпошлины в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266,  268, пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2013 года  по делу № А19-13183/2012  отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРегионЭксперт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью Центр Независимой Экспертизы «СИБ-ЭКСПЕРТ» судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                              А.В. Макарцев

Е.М. Бушуева