Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А19-6892/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Чита 08 августа 2013 года Дело № А19-6892/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А, Куклина О.А., при ведении протокола помощником судьи Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эрлих Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2013 года по делу №А19-6892/2010 по ходатайству собрания кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» (664025, г. Иркутск, ул. Бограда, дом 1, ИНН3812042761, ОГРН1023801753348) сроком на 12 месяцев по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Эрлих Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» о несостоятельности (банкротстве), (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н., Рупакова Е.В., Чигринская М.Н.) в деле объявлялся перерыв с 15 час.00 мин. 31.07.2013 до 17 час. 20 мин. 07.08.2013 при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от ООО «БазисСтройИнвест»: представитель Токарева Е.А., доверенность от 05.05.2013 года (участвовала до перерыва) и установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2010 в отношении ООО фирма «Базис-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО фирма «Базис-Строй» утвержден арбитражный управляющий Бирюков А. И. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2011 ООО фирма «Базис-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И. Конкурсный управляющий ООО фирма «Базис-Строй» Бирюков А.И. 16.12.12 на основании решения собраний кредиторов от 23.11.2012, от 12.12.12 обратился в арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в отношении должника ООО фирма «Базис-Строй». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2013 года удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должника, процедур а конкурсного производства в отношении ООО фирма «Базис-Строй» прекращена, введена процедура внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Базис-Строй» сроком на 12 месяцев до 7 мая 2014 года. Внешним управляющим ООО фирма «Базис-Строй» с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 45 000 рублей утвержден Лесков В.И. Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Эрлих А.В. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение его интересов в связи с затягиванием рассмотрения дела о банкротстве, выражая несогласие с выводом суда о наличии имущества должника, достаточного для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. При этом кредитор полагает, что продажа или взыскание дебиторской задолженности в размере 26 600 000 рублей с дебитора ООО «БазисСтройИнвест» нереально, поскольку в отношении указанного лица введена процедура наблюдения. В отношении трех квартир предприниматель указывает, что согласно решению суда квартиры общей рыночной стоимостью 5 010 000 рублей подлежат продаже Леоновой Н.П. за 540 000 рублей. Также не состоялись публичные торги по продаже трех трансформаторных подстанций. Заявитель полагает невозможным и поступление денежных средств от ООО «СтройэксДизайн», поскольку судебными приставами-исполнителями не обнаружено имущество у названного общества. Предприниматель ссылается на невозможность осуществления плана внешнего управления по продолжению должником самостоятельной хозяйственной деятельности и восстановлению его платежеспособности. Кроме того, предприниматель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку кредитор ООО «БазисСтройИнвест» не является лицом, уполномоченным собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов и обращаться с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Также ссылается, что суд первой инстанции по своей инициативе изменил основания рассмотрения вопросам о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению с решения собрания кредиторов от 23.11.2012 года на решение собрания кредиторов от 12.12.2012 года Конкурсный кредитор ООО «БазисСтройИнвест» в представленном отзыве отклонил доводы заявителя, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным. В обоснование возражений на доводы заявителя представил в копиях: договор аренды земельного участка № 1934, дополнительное соглашение №4295 от 03.12.2010 к договору аренды № 1934, постановление мэра г. Иркутска от 20.08.2002, разрешение на строительство RU-38303000-125/08, предварительное соглашение об инвестировании строительства жилого дома по ул. Красноказачья в подлиннике, предварительный договор строительного подряда (подлинник), предварительный договор займа, которые приобщены к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ. Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 146 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве) от 26.10.2002 года № 127 ФЗ в случае, если в отношении должника не вводилось финансовое оздоровление и(или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. В соответствии с пунктом 2 названной нормы о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходу к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Базис-Строй» в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 08.05.2013 включены требования уполномоченного органа и шести конкурсных кредитора и требования ОАО «Сбербанк России», как обеспеченное залогом имущества должника на общую сумму 81 939 566,36 рублей, том числе основной долг-78 862 563,50 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве, внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Судом установлено, что принятые 23.11.2012 собранием кредиторов решения по вопросам прекращения конкурсного производства и перехода к внешнему управлению, утверждению внешнего управляющего, признаны судом вышестоящей инстанции недействительными (определение 4ААС от 15.03.2012). Вместе с тем, судом установлено, что аналогичные вопросы рассмотрены собранием кредиторов 12.12.2012. Из протокола собрания кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» от 12.12.2012, имеющегося в материалах дела, судом установлено, что по предложению кредитора ООО «БазисСтройИнвест» в повестку дня собрания кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» были внесены следующие вопросы: - «Обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о переходе к внешнему управлению ООО фирма «Базис-Строй» сроком на 12 месяцев»; - «Об избрании внешним управляющим Лескова Валерия Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», местонахождение согласно Уставу: 644122, г.Омск, ул. 5-й Армии, 4, оф.1; почтовый адрес Иркутского представительства: 664081, г.Иркутск, а/я 54».Кредитором ООО «БазисСтройИнвест» представлен План внешнего управления ООО фирма «Базис-Строй» и предварительное соглашение об инвестировании строительства жилого дома по ул. Красноказачья, заключенное между ООО «Иркутский завод электромонтажных изделий» и единственным участником ООО фирма «Базис-Строй» Тюлькиным Анатолием Юрьевичем. Согласно сведениям, содержащимся в протоколе собрания кредиторов от 12.12.2012, на собрании кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» присутствовали 4 кредитора, обладающих 80,1% голосов от числа всех установленных требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право участвовать в собрании кредиторов по состоянию на 12.12.2012. Большинством голосов конкурсных кредиторов (58,7%) должника ООО фирма «Базис-Строй, от числа всех установленных требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и присутствующих на собрании 12.12.2012, по указанным выше вопросам были приняты, в том числе, следующие решения: «Обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о переходе к внешнему управлению ООО фирма «Базис-Строй» сроком на 12 месяцев»; «Избрать внешним управляющим Лескова Валерия Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», местонахождение согласно Уставу: 644122, г.Омск, ул. 5-й Армии, 4, оф.1; почтовый адрес Иркутского представительства: 664081, г.Иркутск, а/я 54». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ИП Эрлиха А.В. о признании недействительным следующих решений собрания кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» от 12.12.2012: 1) «Обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о переходе к внешнему управлению ООО фирма «Базис-Строй» сроком на 12 месяцев»; 2) «Избрать внешним управляющим Лескова Валерия Ивановича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», местонахождение согласно Уставу: 644122, г. Омск, ул. 5-й Армии, 4, оф.1; почтовый адрес Иркутского представительства: 664081, г. Иркутск, а/я 54»- отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2013 определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2013 оставлено без изменения, а жалоба ИП Эрлих А.В. без удовлетворения. Таким образом, собранием кредиторов ООО фирма «Базис-Строй» от 12.12.2012 приняты следующие решения: о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, а также об утверждении внешним управляющим ООО фирма «Базис-Строй» Лескова Валерия Ивановича. Рассмотрев ходатайство собрания кредиторов от 12.12.2012, суд первой инстанции ввел в отношении должника внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Лесков В.И. Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, а также определение саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуры арбитражных управляющих, относится к компетенции первого собрания кредиторов. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Действуя в соответствии со своими полномочиями по установлению обстоятельств и оценке доказательств и доводов участвующих в деле лиц, установив, что большинством голосов на первом собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве правомерно ввел в отношении должника процедуру внешнего управления сроком на 12 месяцев. Доводы апелляционной жалобы Банка отклоняются апелляционным судом в связи со следующим. Решение собрания кредиторов о введении процедуры внешнего управления, как это сформулировано в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства. Эта воля реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства, подлежащего рассмотрению арбитражным судом. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А58-1041/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|