Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А78-4872/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

населения, но содержит указание о том, что данный тариф установлен для прочих потребителей с целью сокращения объемов перекрестного субсидирования. Кроме того, в заключении РСТ также указано, что для населения, проживающего на территории муниципального образования городской округ «Город Чита», где расположены спорные дома, тариф на тепловую энергию, отпускаемую для группы «Жилищные организации», на 2011 год утвержден в размере 591,3 руб./Гкал (без НДС). При этом расчет выпадающих доходов приведен РСТ с использованием иного тарифа 1 630,56 руб./Гкал (без НДС), но не того, из которого исходит истец - 1 679,74 руб./Гкал. Тариф 1 630,56 руб./Гкал указан в заключении РСТ как тариф для группы «Население» на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «РЖД» в лице Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», на 2011 год.

Доказательств того, что нормативный акт регулирующего органа (приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №390 от 19.11.2010 г. на 2011 год оспаривался истцом, в материалах дела также не имеется.   В свою очередь, заключение по расчету тарифов на услуги теплоснабжения и водоснабжения, оказываемые ОАО «РЖД» в лице Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на 2011 г. (Читинское подразделение) не является нормативным актом и содержит только ориентировочные суммы предполагаемых выпадающих доходов, что с учетом установленного механизма исполнения потребителями обязанности по оплате за фактически поставленный ресурс, не позволяет определить реальный ущерб причиненный истцу.   

В заключении по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые Читинским подразделением истца на 2012 г. все технико-экономические показатели приняты на уровне, утвержденном в тарифах на предшествующий период регулирования, тем же самым приказом от 19.11.2010 №390. Кроме того, анализ формирования себестоимости теплоснабжения произведен, начиная только с 01.07.2012 (т.1, л.д.144), т.е. за пределами заявленного периода. Следовательно, расчет выпадающих доходов с 01.01.2012 (т.1, л.д.148) произведен на основе приказа от 19.11.2010 №390, оценка которому дана выше.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно недоказанности размер убытков, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 11апреля 2013 года по делу № А78-4872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  Л. В. Оширова

С. И. Юдин