Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А19-13625/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

08 августа 2013 года                                                                Дело № А19-13625/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола помощником судьи Першиной А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК-Сибирь" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года по делу № А19-13625/2011 по заявлению конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» Артемьева И.Н. о признании недействительной сделки по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975, 22 рублей и применении последствий недействительности сделки, по делу по заявлению Садовова Степана Геннадьевича о признании Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» (г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 100, ИНН 3807004672,  ОГРН 1023801006910) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Садовов Степан Геннадьевич 21.07.2011 года обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании КПКГ «Рост» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2011 заявление Садовова Степана Геннадьевича принято к производству арбитражного суда Иркутской области, в отношении КПКГ «Рост» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011 заявление Садовова Степана Геннадьевича о несостоятельности (банкротстве) КПКГ «Рост» признано обоснованным, в отношении КПКГ «Рост» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 в отношении КПКГ «Рост» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим КПКГ «Рост» утвержден арбитражный управляющий Артемьев И. Н.

Конкурсный управляющий КПКГ «Рост» Артемьев И. Н. в порядке главы III.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 №127-фз обратился 27.02.2013 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником и применения последствий недействительности сделки, в соответствии с п. 1, 3 ст.. 61.3, ст. 61.6, ст. 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 167 ГК РФ, а именно: признать сделку по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) со счета должника № 40703810500000000268, открытого в ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь», ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» списаны денежные средства на основании задолженности, которая возникла до 22.07.2011. Следовательно, должник, отвечая признакам неплатежеспособности, имея просроченную кредиторскую задолженность перед другими кредиторами, осуществил преимущественное погашение задолженности перед ответчиком - ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь», которая не являлась текущей и подлежала включению в реестр требований кредиторов должника, чем были нарушены права и законные интересы других кредиторов должника, чьи требования являются непогашенными по настоящее время. С учетом изложенного конкурсный управляющий Артемьев И.Н. просит признать недействительными сделками действия по списанию денежных средств с расчетного счет должника и применить последствия недействительности сделок.

Кроме того, конкурсный управляющий КПКГ «Рост» Артемьев И. Н. просил взыскать с ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 56 000,00 рублей

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2013 года  заявление конкурсного управляющего КПКГ «Рост» Артемьева И.Н. о признании сделки по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей и применении последствий недействительности сделки удовлетворено: действия по списанию ОАО «НОМОС- БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с 22.07.2011 по 14.01.2013 года денежных средств в сумме 713 975,22 рублей признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделок, а именно с ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» взысканы денежные средства в размере 713 975,22 рублей, государственная пошлина в размере 8 000 рублей, вопрос о взыскании с ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» судебных издержек на представителя в размере 56 000,00 рублей выделен в отдельное производство и назначен к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 20 минут «10» июля 2013 г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "НОМОС-БАНК-Сибирь"  обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что списание денежных средств по договору поручительства является сделкой, совершаемой в обычной хозяйственной деятельности, следовательно, не может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, подобные сделки неоднократно совершались должником в течение продолжительного времени и размер погашенных обязательств составил менее 1 % от балансовой стоимости активов должника.

Конкурсный управляющий и инициативная группа кредиторов в письменном пояснении и заявлении отклонили доводы заявителя, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В суд апелляционной  инстанции от ОАО «НОМОС-БАНК» поступило ходатайство о замене стороны ответчика по данному делу - ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» на ОАО «НОМОС-БАНК» в связи с проведением реорганизационных мероприятий в форме присоединения к ОАО «НОМОС-БАНК». В результате реорганизации (в форме присоединения), в соответствии со ст.58 ГК РФ права и обязанности ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» перешли к ОАО «НОМОС-БАНК».

В обоснование своих доводов представил следующие документы: копия протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» от 12.04.2013; копия договора о присоединении ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» к «НОМОС-БАНК» (ОАО) от 15.04.2013; копия выписки из ЕРГЮЛ от 08.07.2013 о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь»; копия выписки из ЕГРЮЛ от 08.07.2013 на «НОМОС-БАНК» (ОАО); копия передаточного акта от 12.04.2013,  согласно которому ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» передает, а «НОМОС-БАНК» (ОАО)  принимает активы и пассивы присоединяемого общества, а также все его права и обязанности.

Указанный передаточный акт от 12.04.2013 подписан президентами банков Демчук И.Н. и Беляевым В.С., и заверен печатями обществ.

В представленных Выписках из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2013 содержится запись о том, что ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «НОМОСБАНК».

Оснований не доверять сведениям, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» и  ОАО «НОМОСБАНК», у суда апелляционной инстанции не имеется. Ходатайства о фальсификации указанных документов лицами, участвующими в деле не заявлено.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление ОАО «НОМОС-БАНК» о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как указывалось ранее Садовов С.Г. 21.07.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» (далее КПКГ «Рост») несостоятельным (банкротом), указав на наличие у КПКГ «Рост» задолженности перед Садововым С.Г. в размере 135 192,53 руб. (125 000 - основной долг, 6561,30 руб. - проценты за пользование личными сбережениями, 3831,23 руб. - расходы по уплате государственной пошлины).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2011 заявление Садовова Степана Геннадьевича принято к производству арбитражного суда Иркутской области, в отношении КПКГ «Рост» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2011 заявление Садовова Степана Геннадьевича о несостоятельности (банкротстве) КПКГ «Рост» признано обоснованным, в отношении КПКГ «Рост» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.02.2012 в отношении КПКГ «Рост» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим КПКГ «Рост» утвержден арбитражный управляющий Артемьев И. Н.

Предметом настоящего спора является оспаривание действий по безакцептному списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 с 22.01.2011 по 22.07.2011 денежных средств в сумме 713 975,22 руб. и применении последствий недействительности сделки.

 В качестве материально-правового обоснования конкурсный управляющий указал положения ст.61.3 Закона о банкротстве, п.1 ст.167 Гражданского  кодекса РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания недействительными сделками действия по списанию денежных средств со счета должника в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь», на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемые в рамках настоящего заявления сделки по безакцептному списанию денежных средств со счета должника совершены в период с 22.07.2011 по 14.01.2013, то есть после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании КПКГ «Рост» несостоятельным (банкротом).

Основанием для списания денежных средств со счета должника послужила задолженность КПКГ «Рост» перед ОАО «НОМОС - БАНК-Сибирь» по агентскому соглашению о кредитовании физических лиц на потребительские цели от 24.05.2005 и договору поручительства № 1 от 24.05.2005.

Вместе с тем, судом установлено, что за период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов КПКГ «Рост» включены требования кредиторов в общем размере 34 458 619,15 рублей, в том числе: 18 383 346,89 рублей - требования кредиторов первой очереди; 711 147,65 рублей - требования кредиторов второй очереди, 15 364 124,61 рублей - требования кредиторов третьей очереди, что подтверждается реестром требований кредиторов по состоянию на 23.05.2013 года.

Следовательно, наличие у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами в период совершения оспариваемых сделок подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по рассмотрению требований кредиторов в рамках дела о банкротстве КПКГ «Рост».

Поэтому совершение сделок по списанию денежных средств в размере 713 975,22 рублей с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь», в тот период времени как в отношении должника уже возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) свидетельствует о том, что ответчику оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов КПКГ «Рост» (ст.134 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия по списанию ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с расчетного счета КПКГ «Рост» № 40703810500000000268 в безакцептном порядке в пользу ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» с 22.07.2011 по 14.01.2013 денежных средств в сумме 713 975,22 рублей являются недействительными сделками на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя о том, что его действия по безакцептному списанию денежных средств совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, а стало быть,  не  могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку неоднократно совершались должником в течение продолжительного времени и размер погашенных обязательств составил менее 1 % от балансовой стоимости активов должника, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед