Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А19-21312/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

копейка.

03.01.2010      ООО      «Аптека      «Глазковская»      (поставщик)      и      МБУЗ      «Заларинская  центральная районная больница» (заказчик) заключили муниципальный контракт № 36-ОА/2010 по условиям которого истец поставил ответчику лекарственные средства и изделия медицинского назначения в количестве и ассортименте, указанном в приложении № 1 к контракту. В рамках указанного контракта истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным: № 32 от 12.01.2010 на сумму 51 488,81 рубль; № 228 от 25.01.2010 на сумму 28 242 рубля; № 933 от 16.02.2010 на сумму 22 598,62 рубля; № 753 от 09.02.2010 на сумму 268 819,40 рублей; № 660 от 08.02.2010 на сумму 22 910,35 рублей. До настоящего времени поставленный истцом товар по указанному контракту не оплачен на сумму 394 059 рублей 18 копеек.

Кроме того, в 2010 году ООО «Аптека Глазковская» осуществила разовые поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения в адрес МБУЗ «Заларинская центральная районная больница» на общую сумму 315 378,77 рублей по следующим товарным накладным: № 2662 от 26.04.2010 на сумму 23 075,40 рублей; № 2665 от 26.04.2010 на сумму 43 329,12 рублей; № 2668 от 26.04.2010 на сумму 27 170 рублей; № 2946 от 04.05.2010 на сумму 12 721,74 рубля; № 3802 от 31.05.2010 на сумму 25 538,76 рублей; № 3799 от 31.05.2010 на сумму 32 834.43 рубля; № 3809 от 31.05.2010 на сумму 17 056 рублей; № 4584 от 23.06.2010 на сумму 12 714,50 рублей; № 4802 от 29.06.2010 на сумму 31 556,36 рублей; № 4813 от 29.06.2010 на сумму 35 119,60 рублей; № 5196 от 12.07.2010 на сумму 23 301,81 рубль; № 5170 от 12.07.2010 на сумму 17 148,70 рублей; № 6013 от 09.08.2010 на сумму 2 553,50 рублей; № 11146 от 21.12.2010 на сумму 13 258,85 рублей.

Таким образом, образовавшаяся в 2010 году общая сумма задолженности МБУЗ (ныне – ОГБУЗ) «Заларинская центральная районная больница» по вышеперечисленным муниципальным контрактам и разовым поставкам, оформленным товарными накладными, составляет 1 696 282 рубля 41 копейку.

Факт поставки и сумма задолженности, подтвержденная материалами дела и взысканная судом, апеллянтом не оспаривается.

Суд, руководствуясь статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса РФ», статьей 158 БК РФ, пришел к выводу о необходимости возложения субсидиарной ответственности на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области.

Тогда как заявитель жалобы полагает, что субсидиарная ответственность должна быть возложена на муниципальное образование, которое являлось собственником учреждения в момент возникновения обязательственных отношений - 2010 год.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно возложения субсидиарной ответственности на Иркутскую область правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Новая редакция пункта 6 указанной статьи, исключающая возложение на собственника имущества учреждения субсидиарной ответственности, не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011, между тем задолженность ответчика образовалась в 2010 году.

Установив, что собственником имущества учреждения с 01.01.2013 года согласно распоряжению Министерства  имущественных отношений Иркутской области № 923/и от 09.11.2012 (т.4 л.д.161-162) стала Иркутская область, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения к ней иска.

Ошибочная ссылка  суда на возникновение права собственности Иркутской области на бюджетное учреждение в конце 2012 года, не имеет в данном случае правового значения, поскольку при рассмотрении требования истца собственником учреждения являлась Иркутская область. Следовательно, субсидиарным должником по спорным обязательствам, образовавшимся в 2010 году, является его собственник -  Иркутская область.

Ошибочное указание суда в тексте решения (1 абзац стр.13 решения) о том, что задолженность МБУЗ (ныне – ОГБУЗ) «Заларинская центральная районная больница» в сумме 1 696 282 рубля 41 копейка (которая образовалась по поставкам 2011 года и должна была быть оплачена в сроки до 01.01.2011), тогда как данная задолженность образовалась по поставкам 2010 года может быть устранена судом в порядке ст.179 АПК РФ и не является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, приведенная ответчиком судебная практика касается иных фактических обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2013 года по делу № А19-21312/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова

Судьи                                                                                         М.А. Клепикова

О.А. Куклин