Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу n А78-4367/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Согласно пункту 6 данной статьи организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 19 Закона № 117-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, организацией представляются в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Согласно подпункту 6 пункта 9 указанной статьи основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 настоящего Федерального закона.

В случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган (пункт 12).

В лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, адрес ее электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим (пункт 19).

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункт 20).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из содержания вышеуказанных норм следует, что лицензионным требованием является фактическое осуществление деятельности только по адресу указанному в лицензии.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в случае, если в нарушение требований статей 11, 16, 19 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция хранится в складских помещениях, не указанных в лицензии, а розничная продажа алкогольной продукции осуществляется также вне стационарных торговый помещений, указанных в лицензии, то такие действия надлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возможность квалификации противоправных действий, выразившихся в нарушении лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, именно по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует из правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела и уже отмечалось, лицензиями А № 649921 от 09 июля 2009 года на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (за исключением питьевого этилового спирта) и 75 МЕ 001674 от 25 декабря 2008 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции установлены условия осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (за исключением питьевого этилового спирта) и осуществлению розничной продажи алкогольной продукции соответственно по перечисленным в них адресам и адресам территориально обособленных объектов.

Вместе с тем материалами дела установлено, что общество в нарушение условий, установленных лицензиями, осуществляло хранение алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции вне места осуществления лицензируемого вида деятельности.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе рапортом оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Забайкальскому краю от 14.05.2013 (л.д. 6), объяснением Юрьевой Л.Г. (л.д. 27) о продаже 14.05.2013 физическому лицу десяти бутылок водки «Омулевка» по цене 210 рублей, договором субаренды от 16 мая 2012 года, актом обследования от 14.05.2013 (л.д. 10 – 11), протоколом об административном правонарушении.

Следовательно, данные действия общества составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, как действия, осуществленные с нарушением условий лицензии.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении, указанное в нем событие правонарушения, и представленные административным органом доказательства достаточны для определения квалификации действий общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Данных, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных лицензией, обществом суду не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 14.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом.

Следовательно, требования УМВД России по Забайкальскому краю подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное данной статьей, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июня 2013 года по делу № А78-4367/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фиеста», находящееся по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Кенонская, 31, зарегистрированное 08.12.1997 Регистрационно-лицензионной палатой г. Читы, ОГРН:1027501153635, ИНН:7534012767, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ОГРН:1087536006073

ИНН 7536093338

КПП 753601001

р/с 40101810200000010001

л/с 04911869990

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

БИК 047601001

ОКАТО 76401000000

КБК 18811690010 01 6000140..

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.