Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А78-2379/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-2379/2013

«12» августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Металлсервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 июня 2013 года по делу №А78-2379/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Металлсервис» (ОГРН 1057536098344, ИНН 7536062964) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным решения об отказе в выпуске по ДТ №10612050/260213/0001295 от 27.02.2013, о признании незаконным требования о корректировке сведений от 27.02.2013,

(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ершовой И.В., представителя по доверенности от 15.06.2012; Гарголло А.Г., представителя по доверенности от 01.04.2013; Милова А.А., представителя по доверенности от 15.06.2012;

от заинтересованного лица: Лихановой Н.В., представителя по доверенности от 29.12.2012; Корепанова Р.С., представителя по доверенности от 29.12.2012;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Компания Металлсервис», обратился в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании незаконным решения об отказе в выпуске по ДТ №10612050/260213/0001295 от 27.02.2013 и о признании незаконным требования о корректировке сведений от 27.02.2013, о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04 июня 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Компания Металлсервис» документально не подтверждено применение антидемпинговых мер в виде ставки 12,9 % на ввезенный товар.

Следовательно, требование должностного лица Читинского таможенного поста Читинской таможни о корректировке заявленных сведений в графе 47 ДТ и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов, соответствуют таможенному законодательству Таможенного союза и не противоречат Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 49 от 24.05.2012.

Суд первой инстанции указал, что ООО «Компания Металлсервис» не соблюдены необходимые условия для выпуска товаров, а именно, в отношении ввезенного товара не уплачены таможенные пошлины, налоги, не предоставлено обеспечение их уплаты. В связи с отказом декларанта предоставить  обеспечение  уплаты  таможенных  платежей,  налогов,  в соответствии со ст. 201 ТК ТС, таможенными постами было отказано в выпуске товаров по причине невыполнения требований подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции не принял во внимание, что письмом китайской стороны уточнен адрес производителя металла, и что в сертификатах указан адрес данного же лица, только по месту нахождения юридического лица, а не производства, как указано в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, указав, что только сертификат иностранного партнера может содержать сведения, установленные решением Коллегии Евразийской экономической комиссии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.07.2013.

В судебном заседании объявлялся перерыв в судебном заседании до 09.08.2013 до 09 ч. 15 мин.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции, 30.08.2011 между МАНЬЧЖУРСКАЯ ТЭК С ОО «ВУЛКАН» и ООО «Компания Металлсервис» был заключен контракт № MVTC 156/2011 (т. 1, л. 32).

26.02.2013 на Читинский таможенный пост Читинской таможни Обществом была подана декларация на товары  № 10612050/260613/0001295 для помещения товара под процедуру выпуска для внутреннего потребления. Поставка товара произведена китайской компанией МАНЬЧЖУРСКАЯ ТЭК С ОО «ВУЛКАН» в рамках внешнеторгового контракта № MVTC 156/2011 от 30.08.2011 (т. 1, л. 24).

В соответствии с графой 31 ДТ к таможенному оформлению представлен товар: «Прокат плоский из стали в рулонах SGCC, холоднокатаный, горячеоцинкованный, окрашенный: цвет -AN 612, размеры: 0,5 мм* 1250 мм(5370 CNYT)-5 мест, цвет RAL 3009 размеры: 0,5 мм* 1250 мм (5370 CNYT) - 3 места, RAL 6026, размеры : 0,5 мм* 1250 мм (537 OCNYT) изготовитель: ANGANG STEEL COMPANY LIMITED марка SGCC.

Сведения о коде товаров декларантом были заявлены в товарной подсубпозиции 7210 70 800 О ТН ВЭД ТС, сведения о стране происхождения -КНР.

В графе 47 ДТ под кодом вида платежа 2050 «Антидемпинговая пошлина, установленная в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза» декларантом заявлена ставка 12,9 %.

В графе 44 ДТ были указаны следующие документы, на основании которых

заполнена ДТ:

- железнодорожные накладные №№ 0944718, 0944716, 0944719 от 25.02.2013;

- контракт № MVTC 156/2011 от 30.08.2011;

- дополнительное соглашение к контракту б\н от 28.09.2012;

- паспорт сделки № 11080005/1000/0023/2/0 от 31.08.2011;

- инвойсы №№ MVL- 13029, 13031, 13033 от 25.02.2013.

- платежное валютное поручение № 34 от 28.09.2012.

В ходе документального контроля должностным лицом таможенного поста было установлено, что местонахождение завода-изготовителя, указанное в представленных документах не соответствует местонахождению предприятия - изготовителя, указанному в приложении к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе».

27.02.2013 должностным лицом таможенного поста было выставлено требование о необходимости скорректировать графу 47 ДТ "Размер ставки антидемпинговой пошлины" в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе» (т. 1, л. 26).

27.02.2013 декларантом было предоставлено пояснение о предоставлении документа от производителя, в котором пояснялось, что в сертификате качества указан юридический адрес производителя (т. 1, л. 29).

27.02.2013 должностным лицом повторно выставлено требование на корректировку сведений гр. 47 и В. (т. 1, л. 27).

27.02.2013 декларантом направлено пояснение о неправомерности требования на корректировку граф в ДТ (т. 1, л. 28).

27.02.2013 Читинским таможенным постом было принято решение об отказе в выпуске ДТ на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС, вследствие несоблюдения условий выпуска, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (не скорректирована гр. 47 ДТ, в связи с чем, не уплачена антидемпинговая пошлина) (т. 1, л. 67).

Общество, посчитав, что требование таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и отказ выпуске товара по названной ДТ нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам таможенного законодательства, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 статьи 70 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС)  установлено, что специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза и взимаются в порядке, предусмотренном ТК ТС для взимания ввозной таможенной пошлины, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 165-ФЗ от 08.12.2003 "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров" под антидемпинговой пошлиной понимается пошлина, которая применяется для противодействия импорту товара на таможенную территорию Российской Федерации по цене ниже его нормальной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона № 165-ФЗ от 08.12.2003 антидемпинговая мера применяется по решению Правительства Российской Федерации в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта.

Исходя из положений статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О применении специальных, защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам" антидемпинговой, специальной или компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств - членов Таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины. Порядок введения и применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров установлен Законом № 165-ФЗ.

В соответствии со статьей 9 Закона № 165-ФЗ специальная защитная мера применяется по решению Правительства Российской Федерации в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения серьезного ущерба отрасли российской экономики или угрозы причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики и для облегчения процесса адаптации отрасли российской экономики к меняющимся экономическим условиям.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе» (далее - Решение) сроком на 5 лет установлена антидемпинговая пошлина в размере согласно приложению к Решению в отношении ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза плоского холоднокатаного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием и плоского холоднокатаного оцинкованного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием, происходящего из Китайской Народной Республики (включая Тайвань и специальные административные районы Китая Гонконг и Макао), который может классифицироваться кодами 7210, 7212, 7225 ТН ВЭД ТС.

Приложением к Решению установлен размер ставки антидемпинговой пошлины на металлопрокат с полимерным покрытием «прокат плоский холоднокатаный...» предприятием - изготовителем которого является Angang Steel Co., Ltd (КНР, провинция Ляонин, г. Аншань, Район Кянышань, 1 Кянышань Роуд Уест) - составляет 12, 9 %.

Ставка антидемпинговой пошлины для ввоза указанного товара от иных предприятий изготовителей составляет 22,6 %.

Статьей 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу предоставляется декларация на товары, в которой указывается, в том числе сведения о соблюдении ограничений и сведения о документах, представленных в соответствии со статьей 183 ТК ТС.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена   таможенная   декларация,   в   том   числе   документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257» указываются в графе 44 ДТ.

Сведения о каждом