Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А78-2379/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с Классификатором видов документов, используемых при таможенном декларировании (далее - Классификатор), утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых

для заполнения таможенных деклараций».

В соответствии с Классификатором для целей контроля за применением специальных защитных, антидемпинговых, компенсационных мер используется сертификат производителя, сведения о котором указываются под кодом вида документа «01242».

Сведения о сертификате производителя в графе 44 вышеуказанных ДТ декларантом не указаны (т. 1, л. 176). Суд считает, что документом, подтверждающим соблюдение ограничений для целей применения антидемпинговых мер может являться сертификат производителя, содержащий сведения о производителе товара.

Как установил суд первой инстанции, обществом одновременно с ДТ в таможенный орган были представлены сертификаты качества №№ 3421000463, 3421000462, 3421000464, 3421000426 от 26.02.2013 (т. 1, л.100-107).

В данных сертификатах местонахождение предприятия - изготовителя «Angang Steel Co., Ltd» указано: провинция Ляо Нин, г. АньШань, район АньГан, т.е. отличное от местонахождения, имеющегося в приложении к Решению. Полный адрес производителя, который также приведен в приложении к Решению, в сертификате отсутствует.

Указанное свидетельствует, что общество не подтвердило данными сертификатами, что ввезенная ею продукция произведена предприятием-изготовителем, указанным в приложении к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 мая 2012 г. N 49.

Принимая во внимание, что общество не представило в таможенный орган доказательств, что ввозимый товар ввозится с соблюдением антидемпинговых процедур, суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган обоснованно принял решение о корректировке сведений, заявленных в таможенной декларации, в части применения таможенной ставки, в связи с неподтверждением заявителем того обстоятельства, что по отношению к производителю ввозимого товара подлежит применению специальная ставка антидемпинговой пошлины в размере 12,9  %, вместо общей ставки в размере 22,6 %.

Доводы общества о том, что им ввозился и декларировался товар компании-изготовителя Angang Steel Co., Ltd (КНР, провинция Ляонин, г. Аншань, Район Кянышань, 1 Кянышань Роуд Уест) материалами дела не подтверждается.

Ссылка общества на письмо Angang Steel Co., Ltd (т. 1, л. 112) и перевод (т. 1, л. 115), согласно которому адрес: КНР, провинция Ляонин, г. Аншань, Район Кянышань, 1 Кянышань Роуд Уест, который указан приложении к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 мая 2012 г. N 49, есть адрес фактического местонахождения завода по изготовлению окрашенной оцинкованной листовой стали, в то время как юридическим адресом данного лица является КНР провинция Ляонин, г. Аньшань, район Тиеси, промышленная зона Аньган, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные сведения не вытекают ни из официальных документов, связанных с таможенным оформлением товара, ни из таможенной декларации, ни сертификатов качества и не могут быть подтверждены иными доказательствами.

Ссылка общества на код 01999 классификатора видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании Приложение №8 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378, который указывает на подтверждение   соблюдения запретов  и ограничений иными документами, не принимается, поскольку в данном случае речь идет о документах, не поименованных в данном приложении, выданных третьими лицами и носящих официальный, объективный характер, что следует из характера тех документов, которые поименованы в данном приложении.

При подаче декларантом декларации на товары таможенный орган обязан принять решение о выпуске товара под определенную таможенную процедуру либо решение об отказе в выпуске товара в срок не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (п. 1 ст. 196 ТК ТС).

Срок выпуска может быть продлен на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, и не может превышать 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (п.4 ст.196 ТК ТС)

В соответствии с п.1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за сключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств -членов Таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов Таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

При несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п. 1 ст. 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в п. 6 ст. 193 ТК ТС и в п. 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Статья 210 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении следующих условий:

1) уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, если не установлены тарифные преференции, льготы по уплате таможенных пошлин, налогов;

2) соблюдения запретов и ограничений;

3) представления документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер.

Принимая во внимание, что ООО «Компания Металлсервис» не соблюдены необходимые условия для выпуска товаров, а именно, в отношении ввезенного товара не уплачены таможенные пошлины, налоги, не предоставлено обеспечение их уплаты, и в связи с отказом декларанта предоставить  обеспечение  уплаты  таможенных  платежей,  налогов,  в соответствии со ст. 201 ТК ТС, таможенным органом обоснованно  было отказано в выпуске товаров по причине невыполнения требований подпункта 3 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые требования и решение не нарушают прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «04» июня 2013 года по делу №А78-2379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк